Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М346/2019 М346/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019

УИД: 69RS0034-01-2019-000824-65 дело № 2-337/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 11 сентября 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при помощнике судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 537807 рублей 73 копеек, из которых 316833 рубля 84 копейки – основной долг и 7600 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 рублей 08 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 16 сентября 2014 года ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №13584082, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передано право требования по кредитному договору №13584082 от 16 сентября 2014 года в сумме 537807 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица-ПАО «Почта Банк» также не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. Согласно сведениям почтового отделения, ответчик за судебной корреспонденцией, направленной ему по месту жительства, не является. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием к вынесению заочного решения, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13584082, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350000 рублей под 29,9% годовых.

Денежные средства в размере 350000 рублей 17 сентября 2014 года перечислены ФИО1

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца оплачивать 48 аннуитентных платежей в размере 12600 рублей.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены 17 сентября 2014 года, однако заемщик своей обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не исполнял.

По состоянию на 12 декабря 2018 года ответчик имеет задолженность перед банком по просроченному основному долгу в сумме 537807 рублей 73 копеек, из которых 316833 рубля 84 копеек – основной долг и 7600 рублей – задолженность по иным платежам.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передано право требования по кредитному договору №13584082 от 16 сентября 2014 года в сумме 537807 рублей 73 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объёме в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору №13584082 от 16 сентября 2014 года в сумме 537807 рублей (пятиста тридцати семи тысяч восьмиста семи) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.А. Коваленко