Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1561/2018

дело № 2-1561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № 8 «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца ГСК № 8 «Автомобилист» обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за 2016-2017 года, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере в размере 52 415 руб. 24 коп., указав на то, что ответчик является членом ГСК № 8 «Автомобилист» с 24 апреля 2008 года и собственником капитальных гаражей №, № и № по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен Уставом ГСК № 8 «Автомобилист», согласно которому размер членских взносов определяется решением общего собрания, а в случаях, предусмотренных Уставом, правлением Кооператива (п. 4.16 и п. 4.25 Устава»). Гаражи № и №, используются ответчиком в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании п. 3.1 договора № от 01 января 2013 гола и договора № от 01 января 2013 года, размер оплаты за гараж установлен на 2016 год = 270 руб. 25 коп. за 1 кв.м гаража, в 2017 году – 264 руб. 47 коп. за 1 кв.м гаража, по гаражу №, с 01 января 2016 года, членский взнос, согласно протоколу № заседания Правления ГКС № 8 «Автомобилист» составляет 190 руб. за 1 кв.м гаража. Ответчик обязательства по оплате членских взносов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в силу п. 3.6 Устава, ответчику начислены пени из расчета 0,2% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более неоплаченной суммы (л.д. 5-6).

Представители истца ГСК № 8 «Автомобилист» - ФИО2 по доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 56), ФИО3 по доверенности от 16 мая 2018 года (л.д. 111), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, поддержали письменные объяснения по иску (л.д. 72-75).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 01 ноября 2017 года (л.д. 55), в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям указанным в возражениях на иск (л.д. 69-71), в дополнительных возражениях (л.д. 190-193), указав на отсутствие у ответчика задолженности по оплате членских взносов за спорный период, а так же на то, что ответчик ИП не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем, повышенные взносы необоснованны, договор № от 01 января 2013 года, прекратил действие в 2014 году, договор является недействительным в силу ст. 431.1 ГК РФ, поскольку стороны не являются субъектами предпринимательства, членский взнос должен быть установлен -190 руб. за 1 кв.м гаража, подлежат перерасчету размеры взноса по гаражам № и №, не подлежат удовлетворению требования по взысканию взносов за электроэнергию и теплоснабжению, ливневой канализации, ответчиком оплачено по квитанциям от 01 сентября 2017 года – 5 000 руб., 28 декабря 2016 года – 6 999 руб. 48 коп., переплата ответчика составляет 2 587 руб. 33 коп., дополнительные взносы в виде пеней -02,% в день не подлежат применению, суду не представлены бухгалтерские документы обоснования платежей в виде паевых взносов.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

Поскольку в Российской Федерации не принят закон о потребительских гаражных кооперативах, то к правоотношениям с гаражными кооперативами применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI.

Согласно статье 12 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - судом.

Согласно статье 13 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Члены кооперативов обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Главы города Челябинска № 556-П от 22.04.1998 г. ГСК № 8 « Автомобилист» предоставлен земельный участок в постоянное пользование общей площадью 81 913 кв.м. (л.д. 96).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК № 8 «Автомобилист» с 24 апреля 2008 года (л.д. 76-83). Так же судом установлено, что ФИО1 с 03 апреля 2009 года является собственником нежилого помещения – гаража №, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, гараж №, ГСК «Автомобилист» (л.д. 46-47), с 24 марта 2008 года – собственником нежилого помещения- гараж №, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, (л.д. 47-48), с 12 ноября 2013 года – собственником нежилого помещения- гаража №, площадью 22,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 47-48), а так же собственником земельных участок, расположенных под указанными гаражами (л.д. 46-50, 59, 61, 63).

Согласно пунктов 5.8.3, 5.8.4, 5.9.1 Устава ГСК №8 «Автомобилист» член кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать все виды взносов, установленные органами управления кооператива. Неиспользование гаражного бокса не освобождает члена кооператива от уплаты всех видов взносов; участвовать в благоустройстве (субботнике) и охране кооператива (л.д.13-16).

Так же судом установлено, что 01 января 2013 года между сторонами заключен договор № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности (л.д. 31-32), согласно которому, ФИО1 с согласия ГСК использует принадлежащий ему на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 25,9 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. 1.1 договора).

01 января 2013 года, между сторонами заключен договор № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности (л.д. 33-34), согласно которому, ФИО1 с согласия ГСК использует принадлежащий ему на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 48,6 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанных договоров, ГСК обеспечивает ФИО1 право на пользование объектами инфраструктуры, в том числе линиями электоропередач (ЛЭП), дорогой, и другим имуществом ГСК № 8 «Автомобилист» в предпринимательских целях.

П. 1.3 указанных договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 пользуется объектами инфраструктуры в соответствии с условиями договора, Устава ГСК № 8 «Автомобилист», оплачивает повышенные членские взносы, компенсирующие повышенные расходы по электроснабжению и содержанию общего имущества ГСК, используемого для предпринимательской деятельности, в размерах, определенных настоящими договорами.

П. 3.1 договоров предусмотрено, что размер повышенного членского взноса устанавливается решением общего собрания (конференции) или Правления ГСК и составляет сумму общих затрат по смете расходов на текущий год за 1 кв.м, умноженную на площадь гаража используемого для предпринимательской деятельности.

Вопреки утверждению ответчика, указанные договора №, № от 01 января 2013 года, были сторонами пролонгированы, поскольку как следует из личных карточек садовода (ответчика) (л.д. 76-80), ответчик, после 31 декабря 2013 года, продолжал оплачивать членские взносы, пролонгировав таким образом указанные договора. Договора №, № от 01 января 2013 года на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности, недействительными не признаны, в установленном законом порядке не расторгнуты, стороны при заключении указанных договоров согласовали существенные условия договора, ответчик подписал указанные договора, тем самым согласившись с условиями договора, в том числе с обязанностью оплачивать повышенный членский взнос по гаражам № и №, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не является ИП, повышенные взносы необоснованны, договор № от 01 января 2013 года, прекратил действие в 2014 году, договор является недействительным в силу ст. 431.1 ГК РФ, поскольку стороны не являются субъектами предпринимательства, членский взнос по гаражам № и № должен быть установлен -190 руб. за 1 кв.м гаража, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании постановления отчетной конференции ГСК № 8 «Автомобилист» от 28 марта 2015 года, установлены взносы на оплату в том числе невыход на отработку – 150 руб., невыход на дежурство -200 руб., а так же то, что долг по оплате членских взносов за прошедшие годы установлен на уровне последнего дня года, предшествующего годы взыскания задолженности (л.д. 84).

Согласно постановлению Заседания Правления ГСК № 8 «Автомобилист», на 2016 год установлен ежегодный членский взнос за 1 кв.м площади гаража на капитальный гараж -190 руб. за 1 кв.м (л.д. 27).

Кроме того, постановлениями отчетной конференции ГСК № 8 «Автомобилист» от 25 марта 2017 года, с 01 января 2017 года, установлены взносы за невыход на отработку – 250 руб., невыход на дежурство- 250 руб., ежегодный членский взнос за 1 кв.м площади гаража на капитальный гараж -190 руб. за 1 кв.м (л.д. 85). На основании протокола № от 30 апреля 2016 года утверждена смета расходов на 2016 года (л.д. 87), согласно которой за 1 кв.м гаража установлен размер членского взноса – 270 руб. 25 коп.; протокола № от 25 марта 2017 года утверждена смета расходов ГСК № 8 «Автомобилист» за 2017 года (л.д. 88), согласно которой, за 1 кв.м гаража установлен размер членского взноса – 264 руб. 47 коп., на основании протокола № от 23 апреля 2018 года утверждена смета расходов на 2017 года (л.д. 89), на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов ГСК № 8 «Автомобилист» на 2017 год, согласно которой, за 1 кв.м гаража установлен размер членского взноса – 264 руб. 47 коп., (л.д. 36, 105-108).

Заключением ревизионной комиссии ГСК № 8 «Автомобилист» по результатам проверки годовых отчетов (сметы доходов и расходов) и годовой бухгалтерской отчетности за 2015-2016 года, расходы за 2016 год в ГСК № 8 «Автомобилист» составили 22 507 516 руб., в том числе: электроэнергия – 3 708 608 руб., теплоснабжение – 93 668 руб., ремонт дорог – 1 585 510 руб., расходы на оплату труда – 8 493 592 руб., налоги – 1 837 666 руб., в том числе земельный налог – 550 655 руб., устройство ливневой канализации – 1 277 794 руб., услуги по взысканию долгов и юридические – 629 259 руб. В указанном заключении указано на то, что данные расходы подтверждены первичными документами, обеспечен бухгалтерский контроль за расходами (л.д. 90).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчетам истца, по гаражу №, задолженность ответчика за 2016 год составляет 13 134 руб. 15 коп. (48,6 кв.м (площадь гаража) х 279 руб. 25 коп. (по смете за 1 кв.м гаража) = 13 134 руб. 15 коп., за 2017 год – 12 853 руб. 24 коп. (48,6 кв.м х 264 руб. 47 коп. (по смете за 1 кв.м )= 12 853 руб. 24 коп.; по гаражу № – за 2017 год – 6 849 руб. 99 коп. (264 руб. 37 коп. х 25,9 кв.м = 6 849 руб. 77 коп.), по гаражу №А за 2016 год - 4 256 руб. (190 руб. х 22,4 кв.м = 4 256 руб.), за 2017 год – 5 822 руб., отработка и дежурство за 2016 год - отработка- 200 руб., дежурство -150 руб., в 2017 году, отработка – 250 руб., дежурство -250 руб., итого задолженность ответчика по членским взносам за 2016-2017 года составляет 43 665 руб. 16 коп. (13 134 руб. 15 коп. + 12 853 руб. 24 коп. + 6 849 руб. 77 коп. + 4 256 руб. + 5 822 руб. + 250 + 500= 43 665 руб. 16 коп.).

При этом, по гаражу №, ответчик оплатил задолженность по членским взносам в размере 5 000 руб. 01 сентября 2017 года (л.д. 204), в связи с чем, из общей суммы задолженности ответчика по членским взносам за 2016-2017 года - 43 665 руб. 16 коп. подлежит вычету указанная сумма – 5 000 руб., а не как ошибочно полагает истец – из общей суммы задолженности по членским взносам и пени, соответственно, задолженность ответчика по членским взносам за период с 2016 по 2017 года составляет 38 665 руб. 16 коп. (43 665 руб. 16 коп.-5 000 руб. = 38 665 руб. 16 коп.), указанная задолженность в размере 38 665 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, не подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком копии квитанций к приходно-кассовым ордерам № от 28 декабря 2016 года на сумму 8 999 руб. 48 коп., от 27 апреля 2017 года № на сумму 1 002 руб., от 01 сентября 2017 года № на сумму 1 018 руб. (л.д. 204), а так же копии приходных кассовых ордеров № от 13 апреля 2016 года (л.д. 194), от 16 июня 2016 года № (л.д.195), от 08 июля 2016 года № (л.д. 106), от 09 ноября 2016 года № (л.д. 197), от 09 ноября 2016 года № (л.д. 198), от 09 ноября 2016 года № (л.д. 199), № от 27 апреля 2017 года (л.д. 200), от 27 апреля 2017 года № (л.д. 201), от 02 мая 2017 года № (л.д. 202), № от 01 сентября 2017 года (л.д. 203), от 01 сентября 2017 года № (л.д. 203), не могут быть приняты судом в качестве оплаты ответчиком задолженности по членским взносам за 2016-2017 года, поскольку данные квитанции касаются оплаты ответчиком электроэнергии, потребляемой в индивидуальном порядке.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в ГСК имеется инфраструктура, которой пользуются все граждане, в том числе ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются сметами расходов ГСК га 2016-2017 года, расходы складываются в том числе из содержания электрооборудования, расходов по очистке территории, содержании техники для указанных работ, услуги по тепло-водоснабжению, прием ливневых стоков. Данные документы свидетельствуют о наличии у истца общего имущества, как движимого (земельного участка), так и движимого, необходимого для обеспечения деятельности кооператива (л.д. 136-188), в связи с чем ссылки ответчика на то, что не подлежат удовлетворению требования по взысканию взносов за электроэнергию и теплоснабжению, ливневой канализации, являются несостоятельными.

Пунктами 3.5 договоров № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности от 01 января 2013 года (л.д. 31 оборот), № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности от 01 января 2013 года л.д. 33 оборот), предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей согласно договора, собственник оплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, п. 3.6 Устава ГСК № 8 «Автомобилист» предусмотрено, что членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Кооператива и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием (конференцией), а в случаях установленных Уставом - Правлением Кооператива. Размер членских взносов определяется решением Общего собрания (конференцией), а в случаях предусмотренных Уставом – Правлением Кооператива. Срок уплаты членских взносов – до 01 июля года, на который установлен членский взнос. В случае неуплаты членом Кооператива членского взноса в срок, он уплачивает пеню за время просрочки платежа в размере 0,2% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более размера уплаченной суммы (л.д. 14-14 оборот).

Согласно расчету истца (л.д. 6-7), по гаражу №, размер пени за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года составит 4 833 руб. (12 134 руб. (задолженность) х 36,8% (0,2% х 184 дня) = 4 833 руб. 31 коп.), за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 4 729 руб. 99 коп. (12 853 руб. 24 коп. х 36,8% (0,2% х 184 дня) = 4 729 руб. 99 коп.; по гаражу №, за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 520 руб. 72 коп. (6 849 руб. 77 коп. (задолженность) х 36,8% (0,2% х 184 дня) = 2 520 руб. 72 коп.), по гаражу № за 2017 год за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1 566 руб. 20 коп. (4 256 руб. х 36,8% (0,2% х 184 дня)= 1 566 руб. 20 коп.), всего сумма пени составит 13 650 руб. 02 коп. : 4 833 руб. 31 коп. + 4 729 руб. 99 коп. + 2 520 руб. 72 коп. + 1 566 руб. 20 коп. = 13 650 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Размер пени по просроченной задолженности по членским взносам, явно не соразмерен нарушению обязательств и наступившим последствиям. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер пени по просроченной задолженности по членским взносам. Ключевая ставка установленная Банком России по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 7,25 %. Двойная ставка – 14,5 %. Согласно пунктам 3.5 договоров № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК № 8 «Автомобилист» для предпринимательской деятельности от 01 января 2013 года, № от 01 января 2013 года л.д. 33 оборот), п. 3.6 Устава ГСК № 8 «Автомобилист» размер пени-0,2% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. (0,2% в день х 365= 73% годовых, в данном случае, поскольку пени начисляется с 01 июля соответствующего года, то размер процентов годовых 36,8% (73% : 2= 36,5% годовых). Кратность составляет 36,5%/14,5= 2,52. Заявленная сумма пени по задолженности по членским взносам подлежит уменьшению в 2,52 раза, что составляет = 13 650 руб. 02 коп. : 2,52 = 5 416 руб. 67 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГСК № 8 «Автомобилист» подлежит взысканию пени за просрочку выплаты по членским взносам за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 5 416 руб. 67 коп. В остальной части, требования истца о взыскании пени, удовлетворению не подлежат.

Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года между ФИО2 и ГСК № 8 «Автомобилист» заключен договор об оказании юридических услуг по должнику ФИО1 №, предметом договора является оказание юридической помощи, связанной с получением судебного акта и исполнительного листа для взыскания долга с ФИО1 и оплата юридических услуг (л.д. 19).

В судебном заседании от имени ГСК № 8 «Автомобилист» интересы данного ГСК представляли представители – ФИО2 по доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 56) и ФИО3 по доверенности от 16 мая 2018 года (л.д. 111).

Во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг по должнику ФИО1 № от 25 ноября 2017 года, ГСК № 8 «Автомобилист» оплатило 29 ноября 2017 года ФИО2 1 500 руб. (л.д. 21), согласно акту об оказании юридических услуг от 28 ноября 2017 года (л.д. 20), договор об оказании юридических услуг № от 25 ноября 2017 года, прекращен в связи с его исполнением.

Согласно пояснениям представителя истца ГСК № 8 «Автомобилист» -ФИО2 1 500 руб. оплачены ГСК ей за подачу и вынесение судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 и предъявления судебного приказа к исполнению.

Доказательств того, что истцом понесены расходы на представителя в размере 1 500 руб. за составление настоящего искового заявления и участие представителя истца ФИО2 от имени ГСК № 8 «Автомобилист» в судебных заседаниях по настоящему делу при рассмотрении иска к ФИО1 о взыскании задолженности, не представлено, материалы дела не содержат.

Так же, согласно выписке из штатного расписания № от 31 декабря 2017 года (л.д. 97), в штате ГСК № 8 «Автомобилист» имеется 1 штатная единица юрисконсульта.

Согласно п. 2.1, п. 3.1 должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной Председателем Правления ГСК № 8 «Автомобилист» ФИО5 от 01 августа 2017 года №, в должностные обязанности юрисконсульта ГСК входит разработка документов правового характера, разработка и принятие участия в разработке документов правового характера, анализ и изучение и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел (л.д. 98-99).

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. по настоящему делу, а так же наличие в штате истца – ГСК № 8 «Автомобилист» юрисконсульта, отсутствие в материалах дела, в иске, обоснования необходимости обращения истца за квалифицированной помощью к специалисту в области юриспруденции при наличии в штате юрисконсульта, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление претензии ответчику в размере 135 руб. 81 коп., представляя ксерокопию квитанции от 16 ноября 2017 года (л.д. 22).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил оригиналов документов подтверждающих несение почтовых расходов на сумму 135 руб. 81 коп., в силу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика постовых расходов на сумму 135 руб. 81 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГСК № 8 «Автомобилист» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК № 8 «Автомобилист» задолженность в размере 44 081 руб. 83 коп., в том числе: по членским взносам за 2016-2017 года в размере 38 665 руб. 16 коп., пени за просрочку выплат по членским взносам за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 5 416 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК № 8 «Автомобилист», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова