Решение № 2-2324/2018 2-356/2019 2-356/2019(2-2324/2018;)~М-2566/2018 М-2566/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-356 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Филберт», письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в суд, не истребованная адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд признает возврат почтового отправления (извещения суда), надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на № месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

На основании имеющейся в материалах дела выписки по текущему счету суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту.

В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» изменил название на ПАО «Почта Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Согласно условиям заключенного между кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 878 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга 409 162 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом 357 916 руб. 46 коп. и сумма штрафа 3 800 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету за период.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 770 878 руб. 54 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 908 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 908 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 770 878 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 908 руб. 79 коп., а всего взыскать на общую сумму – 781 787 (Семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: Р.М. Фрумкин