Приговор № 1-202/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-001532-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 09 сентября 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 051151 от 09.09.2019 г., Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 048149 от 09.09.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не работающего, в настоящее время работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

13.06.2019 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянииалкогольного опьянения, находился на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в бане и в хозяйственной постройке, расположенных на указанном земельном участке.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, 13.06.2019 г. в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, подошёл к бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу. При помощи найденного на земле металлического предмета взломал навесной замок, отчего дверь в баню открылась. Через открытую дверь ФИО1 незаконно, с целью кражи проник в баню, то есть в помещение, откуда <данные изъяты> похитил:

люстру из жёлтого металла с двумя плафонами оранжево-белого цвета, стоимостью 1000 рублей,

люстру из белого металла с двумя плафонами белого цвета и рисунком в виде ромбов зелёного цвета, стоимостью 1000 рублей,

уголки металлические в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за 1 металлический уголок, общей стоимостью 700 рублей,

провода медные длиной 50 м, стоимостью 10 рублей за 1 метр,общей стоимостью 500 рублей,

гаечный ключ, стоимостью 100 рублей,

пассатижи, стоимостью 100 рублей,

саморезы в количестве 20 штук, стоимостью 5 рублей за 1 саморез, общей стоимостью 100 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13.06.2019 г. в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бани и подошёл к хозяйственной постройке, расположенной на этом же земельном участке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно, с целью кражи проник в хозяйственную постройку, то есть в хранилище, откуда <данные изъяты> похитил мангал металлический, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступленияскрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, и подсудимый ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

13.06.2019 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянииалкогольного опьянения, и ФИО2 находились на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступныйумысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в бане, расположенной на указанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить данную кражу. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> чужого хищения имущества из бани, 13.06.2019 г. в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи, оба проникли в вышеуказанную баню, то есть впомещение, откуда <данные изъяты> похитили:

электрическую двухконфорочную плиту марки <данные изъяты>№, стоимостью 1000 рублей,

портативную переносную газовую плиту одноконфорочную марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО1, ФИО2 поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище - действия его суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - действия его суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д.146),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.136),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.131, л.д.132),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи совместно с ФИО2 (л.д.93), полное признание им своей вины в совершении двух преступлений, возмещение причинённого ущерба в полном объеме.

Преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что кражи были совершены им с целью выручки денег на приобретение спиртного, часть из которых и была впоследствии потрачена на его приобретение.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им двух умышленных преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения двух умышленных преступлений против собственности; установленных фактических обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению им настоящих преступлений. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и инициатором одного из которых он являлся, обстоятельств их совершения через короткий промежуток времени между собой, а также, учитывая, что ранее он не судим, постоянного источника дохода не имеет, его трудоспособность по возрасту, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен (л.д.160),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, штрафы оплачены (л.д.155),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.147, л.д.148),

а так же влияние наказания ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи (л.д.94), полное признание им своей вины, наличие у него <данные изъяты>, возмещение причинённого ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, официально трудоустроен, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов Ульянова Ю.Ю. и Новикова Н.Н. на предварительном следствии по назначению с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - отделение ФИО3 г.ФИО3, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 11621010016000140, УИН №.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3105 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

люстру из жёлтого металла с двумя плафонами оранжево-белого цвета; люстру из белого металла с двумя плафонами белого цвета и рисунком в виде ромбов зелёного цвета; электрическую двухконфорочную плиту марки <данные изъяты> №; переносную газовую плиту одноконфорочную марки <данные изъяты> - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова