Решение № 2А-610/2019 2А-610/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-610/2019

Дело № 2а-610/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) - судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 и утвержденного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 14 декабря 2017 года.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14 700 руб., ссылаясь на то, что истцом исполнительный документ – исполнительный лист № от 12.12.2017, выданный мировым судьей Судебного участка №55 по уголовному делу №, не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения; должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, что, по мнения истца, противоречит действительности, поскольку в апреле 2019 года при личном обращении предоставил судебному приставу-исполнителю справку об освобождении № от 05 марта 2019 года, копии платежных документов ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я); в период с 18 мая 2018 года по 05 марта 2019 года в связи с отбыванием наказания самостоятельно не мог производить перечисления в счет оплаты штрафа. Ссылаясь на изложенное, считает данное постановление о взыскании исполнительского производства от 18.04.2019 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал требование и настаивают на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь на своих возражениях изложенных в отзыве на исковое заявление, просит отказать в иске за его необоснованностью, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, мотивируя тем, что должником не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; о возбуждении исполнительного производства истец был уведомлен 18 апреля 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя и о применении в отношении него мер принудительного характера, а также взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 05 декабря 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) от 07.11.2017 в отношении ФИО1 отменен и ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к штрафу 210 000 руб. с рассрочкой выплаты на 7 месяцев с выплатой ежемесячно по 30 000 руб. в последний день месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Данным приговором осужденному ФИО1 разъяснено о том, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

11 декабря 2017 года мировым судьей СУ №55 Мирнинского района в адрес Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) вместе с копией апелляционного приговора от 05.12.2017 направлен исполнительный лист серии № о взыскании с осужденного ФИО1 штрафа в размере 210 000 руб. с рассрочкой выплаты на 7 месяцев по 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 16, 17-19, 20-22).

14 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является уголовный штраф в размере 210 000 руб. в пользу взыскателя УФК по РС(Я) МВД РС(Я). Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 03 февраля 2018 года (л.д. 23-24).

В рамках указанного исполнительного производства №16755/17/14017-ИП от 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 приняты следующие меры:

- 16 октября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего определения, то есть до 16 апреля 2019 года (л.д. 26-27);

- 21 января 2019 года в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доход) должника ФИО1, получаемые им в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) (л.д. 28);

- 06 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-30).

Как это установлено в судебном заседании и подтверждается справкой серии ЖР №026851, выданного ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я), истец ФИО1 содержался под стражей в местах лишения свободы с 18 мая 2018 года по 05 марта 2019 года, откуда освобожден по УДО согласно постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 22.02.2019 (л.д. 34-35). Согласно содержащейся в этой справке отметки, удержано с дохода ФИО1 8 651 руб. по уголовному штрафу в размере 210 000 руб.

13 марта 2019 года сопроводительным письмом врио начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) исполнительный лист № от 12.12.2017 возвращен в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с указанием того, что уголовный штраф в размере 210 000 руб. в пользу ФБ удержан в размере 6 263 руб. (л.д. 32).

Помимо этого установлено, что должником ФИО1 по данному уголовному штрафу были внесены платежи на общую сумму 60 000 руб., в частности 21.11.2017 – 30 000 руб., 29.01.2018 – 30 000 руб. (л.д. 36, 37).

18 апреля 2019 года ФИО1 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.12.2017, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, предоставленном судебным приставом-исполнителем (л.д. 23-24) и у него отобрано объяснение, в котором ФИО1 сообщил, что будет оплачивать ежемесячно штраф в размере 25 000 руб. (л.д. 33).

В этот же день (18.04.2019) судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 700 руб. (л.д. 39-40).

16 мая 2019 года постановлением мирового судьи СУ №55 Мирнинского района РС(Я) удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении суммы рассрочки штрафа, назначенного апелляционным приговором Мирнинского районного суда от 05 декабря 2017 года, и предоставлена рассрочка по уплате штрафа на остаток суммы штрафа в размере 143 737 руб. с даты вступления в законную силу постановления на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 12 000 руб. в последний день месяца, при этом сумма последнего платежа составит 11 737 руб. (л.д. 47-48).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из обстоятельств дела следует, что при возбуждении рассматриваемого исполнительного производства от 14 декабря 2017 года должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 03 февраля 2018 года.

Между тем, данных о том, что копия этого постановления была направлена должнику, судебным приставом-исполнителем не представлено, материалы дела не содержат таковых сведений. Как это установлено в судебном заседания, копию данного постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил лишь 18 апреля 2019 года.

Содержащиеся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении ФИО1 письма по адресу: <адрес> не позволяет однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2017 года, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов до 03 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом судом учитывается обстоятельства того, что должником ФИО1 по данному уголовному штрафу были внесены платежи на общую сумму 60 000 руб. (21.11.2017 – 30 000 руб., 29.01.2018 – 30 000 руб.) согласно установленному апелляционным приговором от 05.12.2017 порядку, в последствии истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 18 мая 2018 года по 05 марта 2019 года, где производились удержания по рассматриваемому исполнительному листу, направленному судебным приставом-исполнителем, после освобождения по УДО, 18 апреля 2019 года истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, когда ему вручили копию постановления, отобрано объяснительное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник по объективным причинам не имел возможности надлежащим образом исполнить требование по уплате штрафа в установленном приговором суда порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 700 руб., соответственно данное постановление не может считаться законным.

Согласно статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 14 700 руб. незаконным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 и утвержденного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 14 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова