Решение № 2-516/2021 2-516/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-516/2021

Дело № 2-516/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 215 899 рублей под 11 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, секция 7, проектный номер 404,7, на 10 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,11 кв.м., приведенной площадью 35,8 кв.м., в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Балтпродком» и ФИО1 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведен денежные средства, обязательство банка по представлению кредита было выполнено. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 2 215 310,11 руб., из которых задолженность по ссуде – 2 194 820,91 руб., задолженность по процентам – 18 485,98 руб., пени по процентам – 1 447,42 руб., пени по ссуде – 555,80 руб.. Согласно п.2.8 кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитном договору является: – залог имущественного права (права требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером №, секция 7, проектный №,7, на 10 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,11 кв.м., приведенной площадью 35,8 кв.м, по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Балтпродком» и ответчиком; – ипотека (залог) объект недвижимости, возникшая в силу закона при оформлении права собственности залогодателя на объект недвижимости, передаваемый застройщиком по договору участия в долевом строительстве. До настоящего времени право собственности залогодателя не оформлено, в связи с чем исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав (прав требования) из договора участия в долевом строительстве. Заемщик систематически допускал нарушение сроков снесения платежей (более, чем три раза в течение 12 месяцев). Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №/БСПБ-228/ОК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 3 700 000 рублей. В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, т.е. в размере – 2 960 000 рублей. Просит истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 215 310,11 руб., обратить взыскание на предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № секция 7, проектный №,7, на 10 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,11 кв.м., приведенной площадью 35,8 кв.м., по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 2900000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 277 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 33,9 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 364 руб. 62 коп., признать за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 33,9 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на объект недвижимости в счет исполнения обязательств по кредитному договору - вышеуказанное жилое помещение с установлением начальной продажной цены 3 440 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 277 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке посредством телефонограммы.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 215 899 рублей, процентная ставка 11% годовых.

Окончательный срок погашения обязательства по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 кредитного договора).

Пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом – 7,75 % годовых (п. 2.6 кредитного договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, секция 7, проектный №,7, на 10 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,11 кв.м., приведенной площадью 35,8 кв.м., в собственность ФИО1 путем участия в строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Балтпродком» и заемщиком ФИО1

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих заемщику, возникающий в силу закона при государственной регистрации договора.

Ответчику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 6.2.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в т.ч. при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

Пунктом 6.2.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия кредитором решения о направлении требования о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору заемщику направляется уведомление с требованием досрочно вернуть сумму кредита и иных платежей по кредитному договору (с указанием причин) в течение 10 календарных дней с момента направления такого уведомления.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование исх. №и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка в установленный срок ответчиком не исполнены, оплата задолженности по договору не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 2 215 310 руб. 11 коп., из которых задолженность по ссуде – 2 194 820 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 18 485 руб. 98 коп., пени по процентам – 1 447 руб. 42 коп., пени по ссуде – 555 руб. 80 коп.

С учетом произведенных погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 154 364 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ею взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга, процентов, пени в размере 2 154 364 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передача Объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 7.3.6, 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора участник обязуется после подписания акта приема-передачи Объекта осуществить своими силами и за свой счет все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на Объект; до подачи документов на государственную регистрацию права собственности участника на Объект осуществить совместно с банком действия по составлению закладной и подать заявление о регистрации права собственности одновременно с закладной; представить в банк акт приема-передачи Объекта.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 кредитного договора, заемщик обязан до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на Объект с возникновением в силу закона ипотеки Объекта в пользу кредитора осуществить совместно с кредитором все действия, необходимые для оформления (подготовка и подписание закладной заемщиком и собственником Объекта), регистрации и выдачи кредитору закладной, удостоверяющей возникновение ипотеки Объекта в силу закона в пользу кредитора, которая подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности на Объект. Осуществить подачу документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на регистрацию в срок не позднее 10 дней после оформления закладной.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес> введен в эксплуатацию с выдачей Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтпродком» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому участник долевого строительства принял от застройщика объект долевого строительства с условным номером 404, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на момент разрешения данного спора право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнила.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку залогодатель уклоняется от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру, Банк, как залогодержатель, не вправе требовать от регистрационного органа зарегистрировать ипотеку в силу закона без совместного с залогодателем заявления, отсутствие записи в ЕГРП о наличии обременения нарушает права банка как залогодержателя в силу закона, следовательно, внесение регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании права залога.

Исходя из исследованных доказательств суд расценивает действия ответчика как уклонение от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка, как злоупотребление правом, в связи с чем требования ПАО «Банк «Санкт- Петербург» о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с признанием за истцом права залога (ипотеки) в силу закона на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании пункта 6.2.6 кредитного договора, принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по своевременному) полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом уточнений исковых требований Банк обратился с требованием об обращении взыскания на объект недвижимости, завершенный строительством.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определенная на дату оценки, составляет 4 300 000 рублей.

Указанный отчет ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес><адрес>, передана ответчику по акту приема- передачи, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3 440 000 рублей (4 300 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 37 277 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 364 рубля 62 копейки.

Признать за Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 33,9 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на объект недвижимости в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 33,9 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 3 440 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова