Апелляционное постановление № 22-3343/2025 22-86/2026 от 26 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Корицкая О.В.

Дело № 22-86/2026 (22-3343/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Олейникова Е.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейникова Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.10.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Олейникова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., адвоката Олейникова Е.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.01.2025 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 10.07.2025 адвокатом Олейниковым Е.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1, которое постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025 удовлетворено частично.

24.09.2025 адвокатом Олейниковым Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Олейникова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Олейников Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливым, поскольку суд отказал в восстановлении срока обжалования постановления в интересах адвоката, при том, что в аналогичной ситуации судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного на приговор. Ссылается на нарушение судом положений ст.389.4 УПК РФ. Обращает внимание, что суд направляет судебные акты с нарушением сроков, постановление от 02.10.2025 в его адрес почтой не направлялось. С мая 2025 года на почтовом отделении, обслуживающем адрес коллегии адвокатов, нет почтальона, письма и извещения забирает раз в неделю самостоятельно. Просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.29 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту, передана лицу, уполномоченному ее принять.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Нарушений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и разъяснений вышестоящего суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 10.07.2025 адвокатом Олейниковым Е.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1, которое постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025 удовлетворено частично.

Срок обжалования постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025 истек 12.09.2025.

Вопреки доводам адвоката, указанное постановление суда было направлено адвокату в установленный 5-ти суточный срок, а именно посредством почты 01.09.2025 и 09.09.2025 вручено адресату, вместе с тем, апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2025 адвокатом подана лишь 24.09.2025.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких причин защитником не приведено, а его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уважительными причинами пропуска срока для обжалования не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, поскольку уважительных причин пропуска такого срока не имелось, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Олейникова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Олейникова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейникова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий