Решение № 2-3518/2024 2-3518/2024~М-2693/2024 М-2693/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3518/2024

Дело № 2-3518/2024

54RS0002-01-2024-005058-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **, заключенному между ответчиком и АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 178 931,02 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 139 578,23 руб., задолженность по процентам в размере 39 352,79 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 367,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого правопредшественник истца предоставил ответчику кредит, который не возвращен. Право требования перешло истцу на основании договора цессии от ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях от **** (истцом пропущен срок исковой давности, долг оплачен банку, о наличии договора цессии не был уведомлен).

Исследовав письменные материалы дела, материалов приказного производства **, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) – впоследствии АО КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком **** заключен кредитный договор **/ПК/13/127, по которому предоставлено 181 818,18 руб. под 18 % годовых (за исключением срока до первого платежа, который составлял 36 % годовых) на срок 60 месяцев (л.д.12,13).

Согласно тексту договора, графику платежей (л.д.15) возврат кредита должен был осуществляться ежемесячныеми аннуитентными платежами в размере по 4 665 руб. (за исключением первого – 5 738,56 руб.).

Между сторонами договора **** (л.д.17) заключено соглашение о договорной подсудности споров – в Железнодорожном районном суде ***.

Права требования от банка переданы истцу по договору цессии от **** ** (л.д.18) в сумме 178 931,02 руб. (л.д.22).

Из представленного истцом расчета долга за период с **** по **** средства по возврату кредита не поступали. Выписка по счету за предшествующий период (до заключения договора цессии) суду истцом не представлена.

Согласно расчета, истца сумма долга ответчика по договору составляет: 178 931,02 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 139 578,23 руб., задолженность по процентам в размере 39 352,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правового значения по делу неполучение ответчиком сведений о переуступке прав требования не имеет, поскольку в данном случае могут наступить лишь последствия, предусмотренные ч.3 ст.382 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, а так же истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43). В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок возврата долга по договору (последний платеж) установлен в договоре - ****.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ****. Судебный приказ мировым судьей выдан ****, отменен определением судьи от ****.

С настоящим иском истец обратился ****.

Уже на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек по всем платежам. Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН **) к ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ОВД ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от **** ** отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

17.12.2024