Решение № 2-2223/2025 2-2223/2025~М-1562/2025 М-1562/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2223/2025

<данные изъяты>

дело № 2-2223/2025 УИД 66RS0029-01-2025 -003057-88

Мотивированное
решение составлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца - помощника Прокурора г. Первоуральска – Дьякова Д.С.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2025 по иску Прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 11.06.2025 -39085 руб. 99 коп., за период с 12.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения решения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 прокуратурой города Саянска Иркутской области установлено, что в производстве отделения по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное 25.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При возбуждении указанного уголовного дела органом предварительного расследования установлено, что в период времени с 13 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. 24.10.2024 неустановленным лицом, находившемся в неустановленном следствием месте, у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, путем обмана похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 295 000 руб., в крупном размере. Из протокола допроса потерпевшего, которым по уголовному делу № признан ФИО3, от 25.10.2024 следует, что 24.10.2024 ему на телефон в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с абонентского номера № от имени директора ФИО4 детской школы искусств <адрес>, в которой он работает. В период времени с 13 часов 44 минут до 15 часов 06 минут осуществлялось общение с лицом, действовавшим от имени ФИО5, в рамках которого ФИО3 сообщили о проведении проверки сотрудником ФСБ по вопросу начисления в школе искусств <адрес> излишних денежных средств в целях их отмывания. В дальнейшем ему начали звонить, представляясь сотрудниками ФСБ, Центробанка, и говорить о перечислении с его банковского счета денежных средств в Украину, необходимости снятия денежных средств с банковского счета и отправки на безопасный счет с использованием QR-кода под предлогом предоставления справки о невиновности ФИО3 Поверив лицам, ведущим общение с ФИО3, он проследовал по адресу: <адрес>, в магазин «Скиф» к банкомату, где снял с банковских счетов, привязанных к вкладу, банковской карте, кредитной карты, денежные средства в размере около 300 тыс. руб. После снятия денежных средств под руководством лица, ведущего диалог с ФИО3, представившегося сотрудником ФСБ, внес денежные средства в банкомат, на которым высветился QR-код, продемонстрированный собеседнику. Денежные средства в размере 295 тыс. руб. были приняты банкоматом, купюра в размере 5 тыс. руб. возвращена банкоматом ФИО3 После обращения в ПАО «Сбербанк», общения с ФИО5 и дочерью ФИО3 понял, что его денежные средства похищены путем обмана и обратился в органы внутренних дел. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 295 тыс. руб., внесенные в автоматическое устройство - банкомат ПАО «Сбербанк» № зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3, на общую сумму 295 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 295 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Предварительное следствие по уголовному делу 25.12.2024 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 847 права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Прокуратурой города в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, при сумме задолженности 295 000 рублей за период с 24.04.2024 по 11.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 24.10.2024 по 27.10.2024 (4 дн.): 295 000 х 4 х 19 % / 366 - 612 руб. 57 коп. (шестьсот двенадцать рублей пятьдесят семь копеек). - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 295 000 х 65 х 21 % / 366 = 11 002 руб. 05 коп. (одиннадцать тысяч два рубля пять копеек). - с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 295 000 х 159 х 21 %/ 365 = 26 986 руб. 44 коп. (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей сорок четыре копейки). - 09.06.2025 по 11.06.2025 (3 дн.): 295 000 х 3 х 20 %/ 365 = 484 руб. 93 коп. (четыреста восемьдесят четыре рубля девяносто три копейки). Итого: 39 085 руб. 99 коп. (тридцать девять тысяч восемьдесят пять рублей девяносто девять копеек). Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2024 по 11.06.2025 (231 день) составляет 39 085 руб. 99 коп. Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО3 обусловлено тем, что последний не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду возраста ФИО3, а также ввиду юридической неграмотности, отсутствием денежных средств для оплаты услуг представителя (юриста), в том числе, совершения в отношении ФИО3 преступления, связанного с хищением денежных средств с использованием информационно[1]телекоммуникационных технологий в крупном размере.

Для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства помощник Прокурора г. Первоуральска Дьяков Д.С. исковые требования Прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

ФИО3, в защиту прав и законных интересов которого подан иск, в судебное заседание также явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что осенью 2024 г. познакомился с Кириллом, периодически общались с ним. Как позднее он выяснил фамилия у ФИО6. Примерно в октябре 2024 г. Кирилл предложил заниматься криптовалютой. Сказал, что для этого необходимо будет выпустить банковские карты и сделать сим-карту. У него была карта ПАО Сбербанк, он открыл еще одну карту в ПАО ВТБ Банк, и приобрел сим-карту МТС банка, номер телефона данной сим карты привязал к картам ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ Банк. Пин-код на картах был одинаковый, день рождение мамы. В конце октября 2024 г. он оказался у Кирилла в гостях, по адресу: пер. Кутузова, д.61 г.Первоуральск, Свердловская область, они успели только покушать, поскольку он торопился на автобус до д.Крылосова, где проживает. В автобусе он понял, что забыл у Кирилла сумку с паспортом, банковскими картами и СИМ-картой, которые использовались для криптовалюты. Он просил Кирилла вернуть забытые у него вещи. Однако он не торопился это делать, несколько дней, точно не помнит сколько, его паспорт и банковские картами и СИМ-карта находились у Кирилла. Примерно 26.10.2024 они встретились с Кириллом, он вернул ему сумку, банковских карт, и сим-карты не было, он сказал не заморачиваться по этому поводу. Он восстановил сим карту и проверил операции по картам, там были большие поступления денег, он перевыпустил карты. Что за денежные средства поступали на его карты и куда далее переводились не знает. Однако он сам сообщил ФИО6 пин-коды от карт, для занятия криптовалютой. Доверял Кириллу, не предполагал, что он таким образом поступит. С заявлением в правоохранительные органы по данному факту он обратился только после получения искового заявления, до этого сам пытался получить информацию о деятельности ФИО6 у последнего. В настоящее время он сотрудничает со следствием, сам является потерпевшим лицом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника Прокурора г. Первоуральска, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период времени с 13 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. 24.10.2024 неустановленным лицом, находившемся в неустановленном следствием месте, у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, путем обмана похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 295 000 руб.

В том числе, по данному факту следователем СО ОМВД РФ «Зиминский» было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 25.10.2024 ФИО3 был признан по данному уголовному делу потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что 24.10.2024 ему на телефон в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с абонентского номера № от имени директора ФИО4 детской школы искусств <адрес>, в которой он работает. В период времени с 13 часов 44 минут до 15 часов 06 минут осуществлялось общение с лицом, действовавшим от имени ФИО5, в рамках которого ФИО3 сообщили о проведении проверки сотрудником ФСБ по вопросу начисления в школе искусств <адрес> излишних денежных средств в целях их отмывания. В дальнейшем ему начали звонить, представляясь сотрудниками ФСБ, Центробанка, и говорить о перечислении с его банковского счета денежных средств в Украину, необходимости снятия денежных средств с банковского счета и отправки на безопасный счет с использованием QR-кода под предлогом предоставления справки о невиновности ФИО3 Поверив лицам, ведущим общение с ФИО3, он проследовал по адресу: <адрес> в магазин «Скиф» к банкомату, где снял с банковских счетов, привязанных к вкладу, банковской карте, кредитной карты, денежные средства в размере около 300 тыс. руб. После снятия денежных средств под руководством лица, ведущего диалог с ФИО2, представившегося сотрудником ФСБ, внес денежные средства в банкомат, на которым высветился QR-код, продемонстрированный собеседнику. Денежные средства в размере 295 тыс. руб. были приняты банкоматом, купюра в размере 5 тыс. руб. возвращена банкоматом ФИО3 После обращения в ПАО «Сбербанк», общения с ФИО5 и дочерью ФИО3 понял, что его денежные средства похищены путем обмана и обратился в органы внутренних дел. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 295 тыс. руб., внесенные в автоматическое устройство - банкомат ПАО «Сбербанк» № зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3, на общую сумму 295 000 рублей.

Установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО3 в сумме 295 000 руб., поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Прокурор г. Саянска Иркутской области и ФИО7 полагают, что данные денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, составляют для ФИО1 неосновательное обогащение и подлежат истребованию в пользу ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Соответственно ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств законных оснований получения указанных денежных средств, равно как и оснований, в силу которых данные денежные средства возврату как неосновательное обогащение не подлежат. Ответчик пояснил, что денежные средства в размере 295 000 руб. действительно поступили на его счет, но он их не переводил и денежные средства не его, но пин-коды от карт он сообщал ФИО6 сам, для занятия криптовалютой.

Доводы ответчика о том, что картами ответчика ПАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ банк пользовался ФИО6, и именно он переводил денежные средства в размере 295000 руб., не находят своего подтверждения, поскольку в рамках проведенной проверки по КУСП № от 09.07.2025 по заявлению ФИО1 о возможных мошеннических действующих действиях в отношении неустановленных лиц со стороны ФИО6, не установлено, что ФИО6 пользовался картами ФИО1

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 295 000 руб.

Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по 11.06.2025 в размере 39 085 руб. 99 коп., за период с 12.06.2025 по 23.09.2025 в размере 15 800 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 295 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 в доход бюджета.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 295000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 11.06.2025 г. в размере 39085 руб. 99 коп., за период с 12.06.2025 г. по 23.09.2025 г. в размере 15800 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 295 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 24.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11247 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а