Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-369/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №.

Истцом на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, в связи с чем потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 55200 рублей, которое истцом возмещено.

Ответчик в нарушение установленного порядка в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В связи с этим на основании п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчика 55200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1856 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО «Нефтегазхимкомплект».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего ООО «Нефтегазхимкомплект» под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП оформлено участниками без участи уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик признал свою вину в ДТП. Страховой компанией «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 55200 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду извещением о ДТП, заявлением в АО СК «Гайде» о страховом возмещении, соглашением об урегулировании страхового случая, платежным поручением о перечислении потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, фототаблицей, актом о страховом случае, калькуляцией расходов, актом осмотра.

Как следует из полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № гражданская ответственность неограниченного круга лиц при его управлении была застрахована его собственником – ООО «Нефтегазхимкомплект».

Истцом АО СК «Гайде» возмещено выплаченное последним потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявляя требования к ответчику, истец ссылается на действовавший на момент заключения договора страхования п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если это лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 этого же Федерального закона устанавливает, что вышеназванный абзац вступает в силу со дня официального опубликования закона, то есть с лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения лицом, причинившим вред, указанной выше обязанности.

Истец утверждает о неисполнении ответчиком указанной обязанности в установленный пятидневный срок. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих эти доводы, не представил.

В силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу выплаченной страховой суммы, судом учитывается следующее.

Согласно полису ОСАГО автомобиль, управляемый в момент ДТП ответчиком, принадлежал ООО «Нефтегазхимкомплект». Как следует из представленной ответчиком суду копии трудовой книжки, последний в день ДТП являлся работником собственника автомобиля ООО «Нефтегазхимкомплект».

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ФИО2 на момент совершения ДТП, являясь работником ООО «Нефтегазхимкомплект», действовал по заданию последнего, то в силу положений ст. 1068 ГК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем, это не препятствует истцу обратиться за возмещением к работодателю виновного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева