Решение № 2-4094/2021 2-4094/2021~М-3680/2021 М-3680/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4094/2021

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 260 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого сумма займа составила 61 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 217,155 % годовых.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Во исполнение договора денежная сумма в размере 61 500 рублей ответчиком ФИО1 получена.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету суммы требований сумма задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 89 260 рублей 93 копейки, из которой сумма основного долга составляет 48 078 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом 17 523 рубля 08 копеек и сумма долга по начисленным штрафам (пени) 23 659 рублей 05 копеек.

Проверив правильность произведенного расчета и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по начисленной сумме задолженности с процентами, а также в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и их не возвратом, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной просроченной задолженности с ответчика в пользу истца, а требования подлежащими удовлетворению.

При разбирательстве дела установлено, что ко дню рассмотрения иска задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 877 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 260 рублей 93 копейки, из которой сумма основного долга составляет 48 078 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом 17 523 рубля 08 копеек и сумма долга по начисленным штрафам (пени) 23 659 рублей 05 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 877 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.И. Хуснутдинов