Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Заочное
Решение Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре Бутко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию кредита, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 191381 рубль 44 копейки, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 5028 рублей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением в котором помимо Договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) предлагала заключить с ней также Договор о карте «Р. С.», в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.», открытии банковского счета и осуществления его кредитования в рамках установленного лимита. При подписании договора, ответчица взяла на себя обязательства соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифов по картам «Р. С.», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора, к которым она присоединяется. На основании указанного предложения Клиента Банк открыл ей счет №, тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя карту (которая была направлена в адрес Клиента по почте, факт получения карты подтверждается распиской от <дата>), предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере до 60 000 рублей. С использованием карты ответчицей были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. За весь период пользования картой получена сумма кредитных средств в размере 267321 рубль 44 копейки, внесено в счет погашения задолженности - 359532 рубля 15 копеек. За период с <дата> по <дата> Банком в соответствии в Условиями и Тарифами по Карте были начислены проценты, плата и комиссии на общую сумму 283892 рубля 22 копейки, состоящую из: сумма плат за выдачу начисленных денежных средств в размере 14315 рублей 10 копеек; неустойка за пропуск оплаты обязательных платежей (сумма плат за пропуск Минимального платежа) в размере 6100 рублей; плата за обслуживание счета в размере 9535 рублей 46 копеек; проценты в размере 253641 рубль 59 копеек.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно осуществлять платежи по возврату кредитных средств, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте, погашать задолженность.

Также истец в своем исковом заявлении указал, что ответчик воспользовался кредитом и в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а так же норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, не производила выплаты в счет погашения долга. В связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере – 191381 рубль 44 копейки, выставив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Указанная сумма сложилась с учетом полученных (267324 рубля 44 копейки) и внесенных (359535 рублей 15 копеек) Ответчиком денежных средств, а также начисленных процентов, плат, комиссий и иных платежей (283592 рубля 15 копеек). Заключительное требование направлено ответчику. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Р. С.» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком ФИО1 заключен помимо Договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) заключен с ней также Договор о карте «Р. С.», в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.», открытии банковского счета и осуществления его кредитования в рамках установленного лимита. ФИО1 был открыт счет и предоставлена банковская карта. Из данного заявления следует, что ФИО1 признает, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим заявлением является Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В рамках кредитования счета банковской карты ответчику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей, которым она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, истец в соответствии с Условиями по карте выставил ответчику заключительный счет с требованием оплаты задолженности до <дата> в сумме 191381 рубль 44 копейки. До настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Сумма задолженности по состоянию за период с <дата> по <дата> составляет 191381 рубль 44 копейки.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд полагает удовлетворить заявленные АО «Банк Р. С.» требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 191381 рубль 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5028 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 191381 рубль 44 копейки и судебных расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5028 рублей, а всего 196409 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац