Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1195/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1195/2024

43RS0001-01-2023-010753-95

12 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО2 ООО «Срочноденьги» предоставило заем в размере 5 000 рублей. ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в установленный срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата изъята} ООО «Срочноденьги» уступило Когилэйн Холдингс Лимитед права требования по данному договору. В последующем Когилэйн Холдингс Лимитед переименовано в СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. {Дата изъята} СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования по спорному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», которое с {Дата изъята} имеет наименование – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требования задолженность по спорному договору составляла 86 437,29 рублей, из которых 5 000 рублей – задолженность по основному долгу, 77 500 рублей – задолженность по процентам, 700 рублей – штраф, 3 237,29 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ. Судебный приказ по взысканию спорной задолженности отменен. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 83 200 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 696 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно копии договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО2 микрозайм на размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования (п. 1.1 договора). Заем предоставлен на потребительские цели наличными денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный Займ и уплатить проценты за пользование им {Дата изъята}. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора потребительского микрозайма и правила предоставления займов (л.д. 9, 10, 11 оборот – 14, 14 оборот – 15).

Из копии расходного ордера от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заем в размере 5 000 рублей получен ФИО2 лично {Дата изъята} (л.д. 11). Выдача суммы займа также подтверждается справкой ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 33).

ООО «Срочноденьги» уступило Когилэйн Холдингс Лимитед право требования спорной задолженности, что подтверждается договором уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому уступлены права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО2 (л.д. 16-17, 31 оборот).

{Дата изъята} Когилэйн Холдингс Лимитед переименовано в СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 18-23).

Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} б/н СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» (право требования спорной задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО2. Из приложения {Номер изъят} к договору следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО2 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», составляла 86 437,29 рублей, из которых 5 000 рублей – задолженность по основному долгу, 77 500 рублей – задолженность по процентам, 700 рублей – штраф, 3 237,29 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д. 23 оборот – 27, 32).

Из копии судебного приказа следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» в октябре 2021 года обращалось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по договору, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги». Судебный приказ был вынесен 26.10.2021 за № 52/2-6425/2021, указанным приказом с ФИО2 взыскана задолженность в размере 83 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 348 рублей (л.д. 34).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.07.2022 судебный приказ от 26.10.2021 № 52/2-6425/2021 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 35).

В настоящее время наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 27 оборот – 31).

По информации отдела адресно-справочной работы в настоящее время в связи с замужеством фамилия ФИО2 измена на ФИО3.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Спорные правоотношения сторон, помимо ГК РФ регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО «Срочноденьги» обязательства по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} были исполнены в полном объеме, ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора в установленный срок ({Дата изъята}) не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство фактически не оспаривалось.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному договору обладает ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в силу произведенных уступок прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает, ответчик в момент заключения договора был осведомлен о праве заемщика производить уступку и согласен с этим.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.

Согласно расчету истца, состав задолженности ФИО1 по спорному договору по состоянию на {Дата изъята} складывается из 5 000 рублей – основной долг, 77 500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 700 рублей – штраф, (л.д. 5 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиях договора и действующего законодательства.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по полному погашению имеющейся задолженности по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 83 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 83 200 рублей, в том числе 5 000 рублей – задолженность по основному долгу; 77 500 – задолженность по процентам, 700 – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, с учетом зачета суммы государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в общей сумме 2 696 рублей (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 83 200 рублей, из которых 5 000 рублей – задолженность по основному долгу; 77 500 – задолженность по процентам, 700 – штраф; а также 2 696 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.

Судья Л.А. Макарова