Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1332/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2388000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461404 рублей 42 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 22447 рублей и расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ней договор займа на сумму долга в <данные изъяты> рублей, которую получила в займы и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ней договор займа на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которую получила от нее в займы в тот же день, сумму долга обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем займа по условиям сделки должны быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а возврат долга должен был быть произведен ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица свои обязательства по возврату сумм займа надлежаще не исполнила.

На дату подачи искового заявления, ответчица долг не оплатила и оплачивать основной долг и проценты отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Наличие задолженности ответчица не отрицает.

Истцом при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, ее представитель по ордеру адвокат Ларина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения представителя истца по ордеру адвоката Лариной Н.В., в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщику) взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами (л.д.13-14).

Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.15).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщику) взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами (л.д.16).

Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.17).

Доказательств исполнения договора займа в полном объеме суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и подговору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату долга в полном объеме относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит соответствующий расчет. Требования о взыскании процентов истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ при рассмотрении дела не изменял. Поэтому суд рассматривает требования истца в части взыскания процентов в пределах заявленных им исковых требований, задолженности по договору займа.

Расчет размера процентов за указанный истцом период просрочки платежа должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит соответствующий расчет. Требования о взыскании процентов истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ при рассмотрении дела не изменял. Поэтому суд рассматривает требования истца в части взыскания процентов в пределах заявленных им исковых требований, задолженности по договору займа.

Расчет размера процентов за указанный истцом период просрочки платежа должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Статьей94 ГПК РФустановлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридической помощи, за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 291531 рубль 25 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 169873 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, по оплате государственной пошлины – 22447 рублей, а всего 2876851 (два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий