Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1780/2019

дело №2-1780/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что согласно пункта 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее - «Заявление»), Индивидуальных условий предоставления кредита от 03 ноября 2016 года АО «PH Банк» (далее — Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 5.0/2016 ... (далее - «Общие условия») между АО «PH Банк» (далее - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен кредитный договор №... на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ... в размере 881 690 рублей согласно п. 1. Заявления. Заявление наряду с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 5.0/2016 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Заявления на открытие текущего счета в рублях, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов) одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля извещения об условиях кредита, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 1 Заявления. Во исполнение Заявления и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: оплата страховой премии по договору страхования №... от ...; оплата по счету №... от ... за автомобиль ...; оплата по счету №... от ... по договору №б/н от ...; оплата страховой премии по договору страхования №... от .... Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 9,4 % годовых. Сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 375595,58 рублей, из которой 309 758,24 рублей - просроченный основной долг, 2 022, 80 рублей - просроченные проценты, 63 814, 54 рублей – неустойка. Письмом от ... Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: ... Согласно п. 3.2 договора залога транспортного средства №..., согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 095 215 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с ... необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ... за №... на автомобиль, где залогодержателем является АО «PH Банк». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 375 595,58 рублей, из которой 309 758,24 рублей - просроченный основной долг, 2 022, 80 рублей - просроченные проценты, 63 814, 54 рублей – неустойка, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 955,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: ...

Представитель истца Акционерное общество «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части просроченных процентов и просроченного основного долга. Суду показал, что действительно им были допущены просрочки платежей и неуплата в связи с тяжелым материальным положением, просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, а также уменьшить размер неустоек. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что размер задолженности и пеней истом рассчитан не верно. Кроме того, истцом по ряду платежей произведено списание поступивших денежных средств в порядке, не предусмотренном законом. Сумма основного долга должна составлять не более 309758,24-9162,54=300595 рублей 70 коп., сумма процентов по договору не более 2022, 80 - 1483, 46 = 539 рублей 34 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63814 рублей 54 копейки, что фактически составляет 1/5 часть суммы основного долга. Ответчик полагает, что указанная сумма является явно не соразмерной нарушенным обязательствам. Кроме того, ответчик считает, что требования истца о обращении взыскания на заложенный автомобиль Ниссан Террано не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности явно несоразмерна цене автомобиля. В настоящее время рыночная цена подобного автомобиля составляет 830000 - 954000 рублей. Помимо этого того задолженность по кредиту составляет его третью часть, которую ответчик намерен погасить не позднее срока окончания действия кредитного договора.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ... между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «...» по договору купли-продажи №... в размере 745215 рублей, оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 43697, оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок в размере 16600 рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 76178 рублей на срок до 15 ноября 2019 под 9,4% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07 ноября 2016 года по 17 июня 2019 года, согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику.

Пунктами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Размер платежа 28286 рублей, количество платежей 36. Исполнение Заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на Счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам Банка.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: размер ежемесячных платежей 28 286,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Письмом от 23 апреля 2019 года Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... в сумме 375595,58 рублей, из которой 309758,24 рублей - просроченный основной долг, 2022,80 рублей - просроченные проценты, 63814, 54 рублей – неустойка.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, не соответствует требованиям закона в силу следующего.

Согласно выписки по лицевому счету 06 марта 2017 года денежные средства в размере 28900 рублей были списаны в следующем порядке: погашение неустойки по основному долгу в размере 414 рублей 01 коп.; погашение пени по просроченным процентам в размере в размере 122 рубля 90 коп.; погашение просроченного основного долга в размере 21789 рубля 82 коп.; погашение просроченных процентов по основному долгу в сумме 6468 рублей 18 коп., погашение процентов по кредитному договору в сумме 105 рублей 09 коп.

Таким же образом списывались поступившие денежные средства 04 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года; 08 ноября 2017 года, 13 февраля 2018 года. Так истцом были списаны суммы в погашение пени и ранее процентов по кредиту неустойка по основному долгу: 06 марта 2017 года – 414 рублей 01 копейка, 04 апреля 2017 года – 3 рубля 08 копеек, 15 мая 2017 года – 1046 рублей 95 копеек, 08 ноября 2017 года 7368 рублей 57 копеек, 13 февраля 2018 года – 329 рублей 93 копейки, всего 9162 рубля 54 копейки.

Пени по процентам по кредитному договору: 06 марта 2017 года – 122 рубля 90 копеек, 04 апреля 2017 года – 116 рублей 01 копейка, 15 мая 2017 года -189 рублей 57 копеек, 08 ноября 2017 года 556 рублей 44 копейки, 13 февраля 2018 года – 489 рублей 54 копейки, всего 1483 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части сумму основного долга. Соглашение сторон о том, что при исполнении денежного обязательства в неполном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иные требования связанные с нарушением обязательств погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречат смыслу этой статьи и являются ничтожными на оснований ст. 168 ГК РФ. Таким образом списание истцом с поступивших денежных средств неустойки по основному долгу и пени по просроченным процентам ранее списания сумм на погашение процентов по договору и погашения основного долга является незаконным, противоречащим ст. 319 ГК РФ.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом требований закона истец был обязан списать поступившие денежные средства на оплату кредита следующим образом: погашение просроченных процентов по договору; погашение процентов по договору; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; различные пени и штрафы в случае достаточности поступивших денежных средств. Таким образом с 06 марта 2017 года по день подачи искового заявления ответчиком незаконно списывались поступившие на счет денежные средства в размере 9162 рубля 54 коп. на оплату неустойки по основному долгу и 1483 рубля 46 коп. на оплату пени по процентам. Указанные денежные суммы должны быть учтены при определении суммы основного долга и суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного сумма основного долга составляет 309758,24-9162,54=300595 рублей 70 коп., сумма процентов по договору 2022,80 - 1483,46 = 539 рублей 34 копейки. Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 539 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 300595 рублей 70 копеек - просроченный основной долг.

Обязательство по возврату кредита заемщиком фактически не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством либо названным соглашением, обязательства заемщика не прекращены.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. (п.12 договора).

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность ФИО1 по неустойке составляет 63814,54 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 9,4% годовых и размера неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что размер начисленных пени размере 63814,54 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: ... Согласно п. 3.2 договора залога транспортного средства №..., согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1095215 рублей, что следует искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору, в счет погашения задолженности за период с 07 ноября 2011 года по 17 июня 2019 года им уплачено 1593640 рублей. Поскольку сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются. При этом, отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что при возникновении новых обстоятельств, а именно, при отсутствии исполнения решения суда ответчиком, истец право обращение взыскание на заложенное имущество не утрачивает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер взыскиваемых сумм уменьшен, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6361,35 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога судом отказано, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 316135 рублей 04 копейки, в том числе: 300595 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 539 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 15000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,35 руб., а всего взыскать 322496 (триста двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий К.Н. Кузнецова