Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2020 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», требуя взыскать с ответчика:

- часть страховой премии в размере 68954 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32046 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 404700 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций ОПТИМУМ 2.

При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 90000 руб. за весь период страхования.

Истец досрочно погасил кредит и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования из-за невозможности наступления страхового случая.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем предъявляет настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал. Дополнительно сообщил, что кредит погасил досрочно в октябре 2018 года, за возвратом страховой премии к ответчику обратился в ноябре 2018 года. Полагает, что страховая премия подлежит возврата пропорционально периоду исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность наступления страхового случая прекращена.

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.184-186), о причинах неявки суд в известность не поставил. В представленном в дело письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку по условиям договора досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО "Почта Банк" договор №, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 404700 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.22-23).

В этот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № по программе "ОПТИМУМ 2" сроком на 60 месяцев, в подтверждение которого ему выдан страховой полис(л.д.31).

Страховая премия в размере 90000 руб. списана со счета истца единовременно за весь срок страхования (л.д.14).

Согласно справке ПАО "Почта Банк" задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, в связи с чем договор прекращен (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования (л.д.106-107, 108).

В удовлетворении данного заявления страховщиком отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из выданного истцу при заключении договора страхового полиса (л.д.31-34) усматривается, что договор заключен на условиях, изложенных в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, по страховым рискам:

- смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования (п.3.1 полиса);

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (п. 3.2 полиса);

По каждому из перечисленных страховых рисков установлена единая и фиксированная страховая сумма на весь срок страхования в размере 600000 рублей (п. 4.1 полиса).

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам определен в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1 полиса).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Застрахованным лицом по заключенному сторонами договору выступает ФИО1 Поскольку в договоре в качестве выгодоприобретателя не указано иное лицо, договор страхования в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ считается заключенным в пользу истца (застрахованного лица).

Согласно п.п. 5.3.1 и 5.3.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №(л.д.112-126), на основании которых заключался договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» устанавливается единой (агрегированной), если иное не установлено договором страхования. Страховая сумма по указанным рискам может изменяться в течение срока действия договора страхования. Если страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования, то в этом случае порядок изменения размера (способ расчета) страховой суммы должен быть указан в договоре страхования.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что договор страхования заключен в пользу застрахованного лица (истца), без назначения иного выгодоприобретателя (в т.ч. банка), размер страховой суммы по указанным в договоре страховым рискам остается неизменным в течение всего времени действия договора и не ставится в зависимость от размера задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга и договор страхования прекратился досрочно. Поскольку договор продолжает действовать и при отсутствии задолженности по кредитному договору, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования возможность возврата страховой премии ввиду отказа страхователя от договора предусмотрена только в период 5 рабочих дней с даты заключения договора (п. 7.6 Условий).

Исходя из изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку заключенный сторонами договор страхования не прекратил своего действия в связи с погашением задолженности по кредитному договору, что не позволяет страхователю в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора по его инициативе.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии судом отказано, то не подлежат удовлетворению и все производные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа), заявленные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Л.Ф.Никонова