Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-1333/2020 М-1333/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2а-1359/2020

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить нарушения прав административного истца,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить нарушения прав административного истца, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка

№ 1 Аксайского судебного района Ростовской области 11 марта 2020 года был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 20 февраля 2017 года за период с 08 ноября 2018 года по 20 января 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 21.02.2017г. за период с 07.11.2018г. по 20.01.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 июля 2020 года в адрес отдела судебных приставов взыскателем был направлен исполнительный лист в отношении должника, полученный отделом судебных приставов 07 июля 2020 года. Однако, исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. 21 августа 2020 года в отдел судебных приставов административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не получен до настоящего времени. Административным истцом 21 августа 2020 года была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно, старшему судебному приставу ФИО3, ответ на которую также не был дан административному истцу.

В судебное заседание административный истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, предоставил возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательств и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом в обоснование заявленных требований предоставлена копия заявления от 29 июня 2019 года о направлении старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РО заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серия ВС № в отношении должника ФИО2 Согласно предоставленной административным истцом квитанции от 02 июля 2020 года заявление и исполнительный документ в адрес отдела судебных приставов были направлены заказным письмом без соответствующей описи вложения (л.д. 9,10). Представитель административного ответчика в своем возражении отрицает факт получения, как заявления административного истца, так и самого исполнительного документа, предоставив информацию относительно того, что в журнале входящей корреспонденции за период с 01 июля 2020 года по настоящее время регистрации поступления исполнительного листа на исполнение в отдел службы судебных приставов не имеется, место нахождение исполнительного документа не известно. В то же время, отрицая факт получения исполнительного документа, заместителем начальника отдела ССП ФИО4 инициировано заявление мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивированное отсутствием на исполнении данного исполнительного документа и отсутствием сведений о его месте нахождения.

Суд полагает, что вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не опроверг факт получения почтового отправления в виде заявления ФИО1 и исполнительного документа, ссылку административного ответчика на то, что исполнительный документ - исполнительный лист серия ВС № в базе АИС ФССП зарегистрированным не числятся, суд расценил как свидетельство его утери сотрудниками отдела судебных приставов. В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждалось, по мнению суда говорить о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не исполняющего требования исполнительного документа, а также об обязании исполнить содержащиеся в нем требования не представляется возможным.

Как следует из текста предъявленного административного иска, административный истец оспаривал бездействие отдела судебных приставов, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа. В качестве правовосстановительной меры просит обязать административного ответчика направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и иные документы, связанные с исполнением.

Принудительное исполнение требований исполнительного документа достигается путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть, согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия могут совершаться только по возбужденному исполнительному производству (статья 30 Закона об исполнительном производстве). Поскольку исполнительное производство по предъявленному административным истцом исполнительному документу не возбуждалось, по мнению суда, не имеется оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом каких-либо исполнительных действий вне возбужденного исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Требования административного истца сводятся к оспариванию уклонения судебного пристава-исполнителя ОССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам от совершения исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению предъявленного исполнительного документа.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления нарушенные права административного истца подлежали бы восстановлению путем возложения на ОССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Однако судом установлено, что должностным лицом службы судебных приставов уже предприняты соответствующие действия, необходимые для устранения допущенного нарушения прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, а именно, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с п. 1.3 приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. Пунктом 23.1 данного приказа предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

18.11.2020 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП по Ростовской области ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением от 11.10.2020 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. совершил действия, находящиеся в его компетенции и необходимые для восстановления прав административного истца.

При таком положении, по мнению суда, необходимость возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности совершить какие-либо конкретные дополнительные действия, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца, отсутствует.

В свою очередь, неправомерность утраты исполнительного документа бесспорна и в судебном подтверждении путем признания соответствующих действий (бездействия) неправомерными не нуждается. Такое признание само по себе не может в данном случае рассматриваться как допустимый способ защиты прав административного истца, поскольку не создаст для него никаких правовых последствий. Отсутствует в такой ситуации и возможность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить те или иные конкретные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. В случае, если и после восстановления утраченного исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства предусмотренные законом действия не будут совершены в установленные сроки, заявитель вправе обжаловать это бездействие в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить нарушения прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Дробот