Постановление № 1-343/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитников ФИО2 А.А., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в качестве посетителя в кафе «Раsсuссi», расположенного по адресу: <адрес> заметив на столе администратора данного кафе ноутбук черного цвета фирмы «Асеr Ехtenca ЕХ2519 NX.EFAER/088,15,6 черный», в 15 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение данного ноутбука, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, подобрав удобный момент и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 29 минут похитил указанный выше ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку стороны примирились, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, никаких претензий материального или иного характера к ФИО2 он не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Обсудив ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство- DVD-диск хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Исаев