Приговор № 1-343/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

ПРИГОВОР " ^ " ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Маликова С.Р., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Мирзоева Э.Н., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре - Муртазове Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Ансалта, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, соврешил управление транспортным средсвом лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному накаазнию за управление транспротным средсвом лицом в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.84.1 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 18 месяцев, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством. Вопреки постановлению суда ФИО1 водительское удостоверение в ДПС УМВД РФ по <адрес> не сдал, в связи с чем срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не исчислялся.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, в районе магазина «Караван» по <адрес>, остановлена автомашина марки ВАЗ 2104 за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением водителя ФИО1

Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 показал, что будучи ранее привлеченным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности, тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения, все равно пренебрег правилами дорожного движения и понадеявшись, что он не попадется сотрудникам полиции, стал передвигаться на автомобиле.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - рапортом «Об обнаружении признаков преступления», инспектора И ДПС полка ДПС ГИББД МВД по РД ст. сержант полиции ФИО2 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, собран материал проверки в отношении гр. ФИО1 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; (л.д.9)

- протоколом № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2104» за г/н № РУС; (л.д.З)

-актом № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования, согласно которому гр. ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского

освидетельствования на состояние; (л.д.4)

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д.6)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.9)

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, суд находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применено быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФич.7 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке подлежит отмене по вступления приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых

органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде процессуального принуждения обязательстве о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2104 за гос. номером <***> РУС, возращенная владельцу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

kv О Г? Ш Й й Г К &

Председательствующий