Приговор № 1-91/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1- 91/2017
г. Зерноград
22 мая 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Обертышевой В.С. ордер № 151768 от 19 мая 2017 года,

подсудимой ФИО2

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б », « в » УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 09 марта 2017 года, в дневное время суток, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время суток, точное время не установлено, прибыла на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Далее она, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что ее действия носят тайный характер, с целью получения материальной выгоды, подошла к входной двери указанного домовладения, не пригодного для временного и постоянного проживания людей, где путем повреждения запирающего устройства двери, незаконно проникла в помещение, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 газовую двухкомфорочную печь стоимостью 300 рублей, компрессор холодильника «Атлант» стоимостью 2000 рублей, конденсатор холодильника «Атлант», стоимостью 500 рублей, испаритель холодильника «Атлант», стоимостью 2 500 рублей, отклоняющую систему кинескопа телевизора «Эленберг», стоимостью 1 000 рублей, материнскую плату телевизора «Эленберг», стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму в размере 8 300 рублей. После этого, ФИО2. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд взыскать с подсудимой ФИО2. причиненный ему в счет возмещения материальный ущерб 5500 рублей.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «б», « в » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что Пакет №, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами структуры материала, хранящийся в материалах уголовного дела № по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах данного уголовного дела, двухкамерная печь, двигатель-компрессор и радиатор-решетка холодильника переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными данному потерпевшему.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО3, суд считает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО2, ее возраста и состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б », « в » УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Пакет №, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами структуры материала, хранящийся в материалах уголовного дела № по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела, двухкамерная печь, двигатель-компрессор и радиатор-решетка холодильника переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными данному потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на Зерноградский отдел УФССП РФ по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский