Решение № 2-1793/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-1793/2026

УИД-66RS0003-01-2025-003538-42

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Уралдомноремонт-Екатеринбург"обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 4000000 рублей на срок до 13.03.2025. Начисление и уплата процентов за пользование займом осуществляется в следующем порядке: в период, указанный в пункте 2.2. договора - 10 % годовых, начисляемых на сумму займа, по истечении периода, указанного в пункте 2.2 договора – 20% годовых, начисляемых на сумму займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 05.02.2025 между теми же сторонами заключен договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 3500000 рублей на срок до 26.02.2025. Начисление и уплата процентов за пользование займом производится в том же порядке и в том же размере. До настоящего времени сумма займа не возвращена. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки. На основании изложенного просит взыскать сумму долга по договору от 20.02.2025 в размере 6283380 рубле 81 копейка, из которых сумма займа и процентов в размере 4231 232 рубля 88 копеек, неустойка в размере 2052 147 рублей 93 копейки, сумма долга по договору от 02.02.2025 в размере 5911 758 рублей 90 копеек, из которых сумма займа и процентов в размере 3789 589 рублей 04 копейки, неустойка в размере 2122 169 рублей 86 копеек.

Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2025 между ФИО1 (заемщик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург" (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей, а заемщик обязуется выполнить возврат суммы займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных в договоре. Срок возврата суммы займа – до 26.02.2025 (п. 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора начисление и уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в следующем порядке: за использование суммы займа в период, указанный в пункте 2.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа, за использование суммы займа по истечении периода, указанного в пункте 2.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа. Заемщик обязуется исполнить обязательства перед займодавцем по оплате процентов за пользование суммой займа одномоментно с возвратом суммы займа. Проценты за использование суммы займа подлежат начислению до момента его фактического возврата в полном объеме займодавцу (пункты 2.4.3 и 2.4.4 договора).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

20.02.2025 между ФИО1 (заемщик) и ООО Уралдомноремонт-Екатеринбург" (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000000 рублей (п. 1.1), а заемщик обязуется выполнить возврат суммы займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных в договоре. Срок возврата суммы займа – до 13.03.2025 (п. 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора начисление и уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в следующем порядке: за использование суммы займа в период, указанный в пункте 2.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа, за использование суммы займа по истечении периода, указанного в пункте 2.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа. Заемщик обязуется исполнить обязательства перед займодавцем по оплате процентов за пользование суммой займа одномоментно с возвратом суммы займа. Проценты за использование суммы займа подлежат начислению до момента его фактического возврата в полном объеме займодавцу (пункты 2.4.3 и 2.4.4 договора).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Займы предоставлены путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №1485 от 05.02.2025 на сумму 3500000 рублей, платежным поручением № 2269 от 20.02.2025 на сумму 4000000 рублей.

Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнял.

23.06.2025 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа по договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что основной долг по договору займа от 05.02.2025 в размере 3500000 рублей и по договору займа от 20.02.2025 в размере 4000000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование суммой займа по договору от 20.02.2025 составляет: (4000000*0,1)/365)*21 (21.02.2025 по 13.03.2025)=23013,70, (4000000*0,2)/365)*95 (14.03.2025 по 18.06.2025)=208219,18. Всего 231232 рубля 88 копеек. Размер процентов за пользование суммой займа по договору от 05.02.2025 составляет (3500000*0,1)/365)*20 (06.02.2025 по 26.02.2025)=19178,08, (3500000*0,2)/365)*141=270410, 96. Всего 289589 рублей 04 копейки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанные суммы процентов по договорам 231232 рубля 88 копеек и 289589 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ввиду того, что, как указывалось ранее, обязательства по договору не исполнены, у истца возникло право на взыскание неустойки с ответчика.

Исходя из буквального толкования условий заключенных договоров сумма неустойки в случае нарушения обязательства по уплате сумма займа и процентов подлежит начислению исходя из суммы займа, в связи с чем расчет размера неустойки, произведенный истцом, в том числе исходя и из размеров процентов за пользование займом, является необоснованным. Таким образом, размер неустойки по договору от 20.02.2025 составляет: 4000000*97 (14.03.2025 по 18.06.2025)*0,5% =1940000 рублей. Размер неустойки по договору от 05.02.2025 составляет: 3500000*112 (27.02.2025 по 18.06.2025)*0,5%)=1960000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 71 указанного постановления при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по договорам, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков, превышение заявленного размера неустойки размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период более чем в 8 раз, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору займаот 05.02.2025 до 350 000 рублей, по договору займа от 20.02.2025 до 400000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 683 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.38). Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (ИНН <***>) сумму займа по договору от 05.02.2025 в размере 3500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 289589 рублей 04 копейки, неустойку в размере 350000 рублей, сумму займа по договору от 20.02.2025 в размере 4000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 231232 рубля 88 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94683 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова