Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО4

с участием представителя истца ФИО4

07 июля 2020 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском с ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от "."..г.. "."..г. ею был подписан договор дарения в отношении спорной квартиры с ответчиком, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. В связи с тем, что истец является одиноким человеком не имеющей родственников, в силу возраста самостоятельно ухаживать за собой и квартирой тяжело, то по предложению знакомых она решила заключить с ответчиком договор дарения квартиры. ФИО4 обещала ухаживать за ней, заботиться о ее материальном благополучии, выплачивая ежемесячно денежную сумму в размере 10 000 рублей, физически помогать в ведении домашнего хозяйства, оказывать помощь по дому, при необходимости оказывать помощь в лечении. ФИО4 выполняла свои обязанности, однако денежные средства не выплачивала ссылаясь на их отсутствие. Просит суд признать ничтожным договор дарения, заключенный "."..г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, между ФИО4, и ФИО4, применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменных возражениях указала, что действительно ФИО4 подарила ей свою квартиру, с условием, что та будет за ней ухаживать, помогать по хозяйству и выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей. Однако в настоящее время она не имеет финансовой возможности выплачивать истцу денежные средства, поэтому она не возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании Договора дарения от "."..г., принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>.

"."..г. между ФИО4 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Из расписки написанной собственноручно ответчиком ФИО4 следует, что она обещала помогать ФИО4 по хозяйству, приносить продукты, готовить пищу и др., а также выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей, до момента смерти истца, за то, что она подарила ей квартиру.

Квартира по адресу <адрес>, является единственным жильем ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка между ФИО4 и ФИО4 является ничтожной, у истца сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, что привело к совершению спорной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения от "."..г. заключенного между ФИО4 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО4, "."..г. – ничтожным.

Применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 и восстановления записи права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья