Решение № 2-1094/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Гр.дело №2-1094/2025

61RS0010-01-2025-001172-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО3 о взыска- нии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с иском к Глебо- вой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 418 800 руб., сроком на 36 мес., под 24,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО3 кредит. ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №№ усту- пило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "ЮГ-Коллекшн". ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка № Батай- ского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, был отменен. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЮГ-Коллекшн" изменило наименование на ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн". ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.

С учетом характера заявленного спора ООО КБ "Ренессанс Кредит" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" в судебное заседание, состоявшееся 25 сентября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3,как следует из адресной справки, зарегист- рирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); при этом, согласно сообщения ФИО2 сельского поселения, ФИО3 фактически по адресу <адрес>е проживает (л.д.64).

В силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, дежур- ного адвоката ФИО1

Представитель ответчика ФИО3-ФИО1 в судеб- ном заседании, состоявшемся 25 сентября 2025 года, требования банка не признала, заявив о пропуске банком срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание, состоявшееся 25 сентября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, что под- тверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым иденти -фикатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3-ФИО1., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432Гражданского кодекса Россий- ской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными доку- ментами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определен- ных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого: общая сумма кредита- 418 800 руб. ( пункт 1.2); срок кредита-36 мес. (пункт 1.3); тарифный план- без комиссии 24,9 % (пункт 1.5; полная стоимость кредита-27,94 % (пункт1.6); банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора (пункт2.1.1); банк обязуется перечислить со счета часть кредита в сумме 118 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику по добровольно заключенному клиентом договору страхо- вания жизни заемщика (пункт 2.1.5); клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являю- щимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1) (л.д.11-12).

Согласно Графика платежей по кредитному договору №, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору- 599 367 руб.46 коп., при этом кредит подлежал оплате ежемесячно в указанные сроки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 649 руб.11 коп., последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 16 648 руб.61 коп. (л.д.15).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 418 800 руб., из которых 118 000 руб.-по поручению ФИО3 перечислены в оплату страховой премии; 300 000 руб.-выданы согласно распоряжения, что подтверждено выпиской по счету (л.д.13).

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО3 подтвер- дила, что до заключения Договора, получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, условия возврата, выразив согласие со всеми положениями Договора.

Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон-ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчика ФИО3

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одно- стороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора № обязательства; исполнение обязательств прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №№ уступило права (требова- ния), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО "ЮГ-Коллекшн" (л.д.21-26).

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согла- сие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установ- лено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 1.2.3.18 Общих условий предостав- ления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гаран- тии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявле- нием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" взыскана задолжен- ность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 руб.47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЮГ-Коллекшн" изменило наиме- нование на ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн".

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в Батайский районный суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп., из которых 411 077 руб.55 коп.- сумма просроченного основного долга, 38 860 руб.80 клоп.- проценты, 38 156 руб.15 коп.- проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком ФИО3, представителем ответчика Глебо- вой Т.В. -ФИО1 расчет ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО3, представителем ответчика Глебо- вой Т.В.-ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.- не предоставлены.

Представителем ответчика ФИО3 -ФИО1 заявлено о пропуске ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сто- роны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не уста- новлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе условий кредитного договора, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы сроки возврата кредита 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из даты заключения кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу пункта 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребо- вания, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предостав- ляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи- тельство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кре- дитного договора, предусматривающего 36 ежемесячных платежей, дату заключения кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в материалах дела сведений об осуществлении ответчиком Глебо- вой Т.В. платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что не получив в дату очередного платежа денежные средства от ответчика ФИО3 банк, а в дальнейшем и ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" должны были узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика; как следствие этого банку о нарушении права должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( в дату очередного платежа).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО3 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- 7-12 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 36.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

При этом с учетом даты последнего платежа, предусмотренного Графиком платежей-ДД.ММ.ГГГГ мая срок исковой давности по дан- ному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установ- ленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 руб.47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перво- начально ООО "ЮГ-Коллекшн" обратился к мировому судье судеб- ного с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ; как следствие этого срок исковой давности не течет в течение 1 908 дней.

При этом суд, учитывает, что данный период имел место по истечении срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ПАО ООО "ЮГ-Коллекшн" исковое заявление о взыскании с ФИО3-488 094 руб.50 коп. передано в Батайский городской суд по электронной почте -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая дату оплаты последнего платежа, установленного графиком платежей-ДД.ММ.ГГГГ, обращение кредитора за судебной защитой, в том числе в мировой суд, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ПАО ООО "ЮГ-Коллекшн" не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования по иску ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 094 руб. 50 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года