Приговор № 1-25/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД: 61RS0061-01-2024-000112-80

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чичинадзе С.М., представившего ордер № от 10.01.2024, рассмотрев в открытом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 23.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 06.12.2023 и по которому назначенное наказание в виде штрафа исполнено 18.01.2023, 08.12.2023, в 21 час 50 минут, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около здания под № 21 сельского дома культуры в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанес рукой один удар в область лица последнего, причинив ему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 08.12.2023 в вечернее время он, находясь около сельского дома культуры в <адрес> распивал спиртные напитки. Далее у него возник конфликт с ранее ему знакомым ФИО2, в ходе которого он нанес последнему один удар кулаком своей руки в область лица. При этом, ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36) из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО2 официально не трудоустроен, является пенсионером по возрасту. Так, 08.12.2023 около 21 часа 45 минут ФИО2 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета к «Дому Культуры» расположенному по адресу: <адрес>, строение № 21, по просьбе его знакомой, для того чтобы подвезти ее домой от здания дома культуры. ФИО2 находился по вышеуказанному адресу в принадлежащем ему автомобиле и примерно в 21 час 50 минут из здания дома культуры вышел не знакомый ему молодой человек, возрастом 25-28 лет, который по внешним признакам находился в опьянении, так как походка его была шаткой. Молодой человек подошел к автомобилю ФИО2 с пассажирской стороны, открыл дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего попросил ФИО2 отвезти его к повороту на х. Озерский Верхнедонского района Ростовской области, на что ФИО2 пояснил молодому человеку, что он не повезет его, так как имеет свои планы и не собирается отправляться в сторону <адрес>. В связи с чем, молодой человек стал кричать и нецензурно выражаться в адрес ФИО2, на что последний попросил парня покинуть принадлежащий автомобиль ФИО2, но он не стал выходить из автомобиля. После чего, ФИО2 вышел из-за руля данного автомобиля, подошел к пассажирской двери автомобиля, открыв ее, снова попросил молодого человека покинуть автомобиль, на что он вышел из автомобиля и находясь в агрессивном состоянии подошел к ФИО2, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого никто никому словестных угроз не высказывал, после чего ФИО1 нанес ФИО2 один удар в область верхней надбровной дуги справа, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Он схватился рукой за верхнюю часть брови справа и увидел, что молодой человек отошел от него примерно на один метр, ФИО2 сообщил ему, что вызовет полицию. Далее ФИО2 взял принадлежащий ему мобильный телефон и стал набирать номер телефона полиции, чтобы сообщить о происшедшем, а также он увидел, что стоящая не знакомая ему женщина, возле припаркованного автомобиля белого цвета, как понял ФИО2, принадлежащего этой женщине, стала кричать парню, что бы он успокоился, при этом она назвала его по имени Вадим, на что парень направился по асфальтированной дороге в сторону х. Озерский Верхнедонского района Ростовской области. Затем ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В течении нескольких минут на место происшествие прибыли сотрудники полиции, которым он подробно описал произошедшее, спустя еще некоторое время, сотрудники полиции сообщили ФИО2, что молодым человеком, ударившим его, является ФИО1, житель <адрес>. Затем в отделении полиции сотрудники полиции ему представили ФИО1 которого ФИО2 узнал и подтвердил, что это он нанес ему удар кулаком в область лица.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50) из которых следует, что она официально трудоустроена в доме культуры, расположенном в <адрес>, в должности заведующей. Так, 08.12.2023 примерно в 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, куда прибыла на принадлежащем ей автомобиле «Лада Гранта», белого цвета. Далее в дом культуры прибыли местные подростки, которые играли в настольный теннис, расположенный внутри помещения. Примерно в 20 часов 30 минут, в указанное помещение прибыл молодой человек, возрастом примерно 25-30 лет. ФИО3 услышала, что его зовут Вадим, но при этом молодой человек ей был не знаком, она ранее его не встречала. Поведение его было обычное, он также играл в настольный теннис. В 21 час 45 минут 08.12.2023 она сообщила всем посетителям, что дом культуры в течении 5 минут будет закрыт, после чего посетители стали выходить на улицу и расходиться по своим местам жительства. Примерно около 21 часа 50 минут, ФИО3 находилась около своего автомобиля, припаркованного возле здания дома культуры. У здания дома культуры находился припаркованный автомобиль «Лада Гранта», в кузове белого цвета, за рулем которого сидел водитель, не знакомый ей мужчина. ФИО3 увидела, что молодой человек по имени Вадим сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а затем водитель вышел из-за руля автомобиля и подошел к пассажирской передней двери автомобиля, затем открыл ее и попросил Вадима покинуть автомобиль, после чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она не слышала, чтобы кто-либо высказывал друг-другу угрозы. Наклонившись к своему автомобилю, ФИО3 стала класть в него сумку, а уже подняв голову она увидела, как водитель автомобиля «Лада Гранта» схватился за лицо рукой, ФИО3 стало понятно, что парень по имени Вадим ударил водителя по лицу, на что она крикнула что бы парень успокоился и шел домой, а водитель, взяв в руку мобильный телефон стал звонить в полицию. После чего парень ушел в неизвестном направлении, а через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила произошедшее.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2023, согласно которого ФИО2 сообщил о том, 08.12.2023 около 21 часа 50 минут, около здания дома культуры в <адрес>, неизвестное лицо причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар в область лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 согласно которого осмотрен участок местности, расположенного в близи дома культуры х. Тубянского расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО2 (л.д. 11-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, № 5-527/2022 от 23.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 59);

- копией чека об оплате штрафа от 18.01.2023, согласно которой, ФИО1 18.01.2023 исполнил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплатив указанную сумму, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП (л.д. 60);

- заключением эксперта № 260 от 18.12.2023, согласно которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Выставленный клинический диагноз «Ушиб мягких тканей надбровной дуги справа» какими-либо объективными данными не подтверждается и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 24).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 указал, что совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2 в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, он бы не поступил таким образом, и именно алкогольное опьянение снизило контроль над его действиями, в том числе вызвало у него агрессию по отношению к ФИО2

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над поведением и повлияло на него.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, на учете врача – психиатра и нарколога не состоящего, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание исходя из санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих отбытию такого вида наказания и перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени реализации преступного намерения, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Также судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в связи с тем, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения данных положений не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1, защитнику Чичинадзе С.М. за участие в ходе дознания осуществлена оплата труда в сумме 5 424 рубля. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Таким образом, процессуальные издержки выплаченные адвокату Чичинадзе С.М., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, выплаченные адвокату Чичинадзе С.М., за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов