Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Ленд Ровер», г/р знак <***> находившегося под управлением ответчика и а/м «Кадилак», г/р знак <***>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7 ПДД ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 294 321,90 руб. Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 294 321,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143,22 руб. Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м «Ленд Ровер», г/р знак <***>, находившегося под управлением ответчика и а/м «Кадилак», г/р знак <***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м «Ленд Ровер», г/р знак <***>, нарушившего пункты 8,1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ-0381963935. Решением Пресненского районного суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 выплатило страховое возмещение, в размере 294 321,90 руб.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона). В силу настоящего Закона «Об ОСАГО», соглашением о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ-0715978160.

После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 294 321, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно административного материала, настоящее ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Период использования транспортного средства по полису ОСАГО № ЕЕЕ-0715978160 определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть ущерб был причинен за периодом использования транспортного средства, что является основанием в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выставления регрессного требования ответчику. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден а/м «Кадилак», принадлежащий на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», а страховая компания ООО «Зета Страхование» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. № выплатило страховое возмещение в размере 294 321,90 руб., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 143,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 294 321, 90 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143, 22 руб. и окончательно к взысканию определить 300 465, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: