Решение № 12-10/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021

22MS0045-01-2020-004256-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 16 марта 2021 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1, законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО2, помощника прокурора Павловой О.А., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 26.01.2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русская, гражданка Российской Федерации, владеющая языком судопроизводства, не работающая, не учащаяся, инвалидности не имеющая, проживающая по адресу: <...>,кв.33А, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

На указанное постановление законным представителем ФИО1-ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи незаконное, поскольку ни она, ни её дочь не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, повестки не получали, смс-сообщения так же не получали. Копию постановления мирового судьи так же не получали. Лишь ДД.ММ.ГГГГ с сайта суда она узнала о привлечении её несовершеннолетней дочери к административной ответственности.

Жалоба поступила для рассмотрения в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 КоАП РФ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, при этом указала, что до настоящего времени так и не получила обжалуемое постановление. На судебный участок ДД.ММ.ГГГГ её не вызывали, повестку она не получала, смс-уведомления так же не получала.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, при этом указала, что до настоящего времени так и не получила обжалуемое постановление. На судебный участок ДД.ММ.ГГГГ её не вызывали, повестку она не получала, смс-уведомления так же не получала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, ей на сотовый телефон в утреннее время позвонила женщина (фамилию не называла) и сказала, что она с суда, и сказала, что будет рассматриваться протокол в 13-00 час. и нужно подъехать. Она пояснила женщине что находится в <адрес>, и её никто не уведомлял заранее о рассмотрении протокола именно ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. Тогда женщина сказала, что тогда ориентировочно рассмотрение будет ДД.ММ.ГГГГ, о времени будет сообщено дополнительно. Она попросила женщину сообщить заранее, чтобы была возможность доехать до <адрес>. Однако более её никто не звонил, смс-сообщения ей не приходили, повестки она не получала, о том, что будет рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ не знала.

Помощник прокурора Павлова О.А. пояснила, что прокуратура района не была уведомлена о рассмотрении дела в отношении ФИО1, повесток и иных процессуальных документов не получала. В связи с тем, что ФИО1 и её законный представитель так же не были уведомлены о рассмотрении дела, не имели возможности реализовать своё право на судебную защиту, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав участвующих, изучив жалобу, материалы дела, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-10).

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д.

Согласно требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для судов (мировых судей), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело поступило на судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей регистрации (вход.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о подготовке дела к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). При этом мировой судья приняла решение о вызове в судебное заседание лишь лицо, при влеченное к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности и её законного представителя (л.д.35-36).

На л.д.33 имеется телефонограмма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ею в 11-11 час. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок с номера 838536-22-0-43 на № ФИО1 и ей было сообщено о необходимости явиться с законным представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 час. для рассмотрения дела.

По запросу суда из ПАО «Ростелеком» поступили сведения (л.д.49), согласно которых с номера 838536-22-0-43 на № ДД.ММ.ГГГГ был звонок в 10:20:03, длительностью 144 с.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, и ей действительно поступал звонок, но её не уведомляли о дате судебного заседания именно на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оценивая доводы жалобы, суд принимает во внимание, что определение мирового судьи о значении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, после вынесения определения о назначении судебного заседания, не имеется.

Оценивая доводы заявителя о том, что она как законный представитель не уведомлялась о судебном заседании, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющихся несовершеннолетними, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, после вынесения мировым судьей определения о назначении судебного заседания.

По сведениям ПАО «Ростелеком» (л.д.49), с номера 838536-22-0-43 на № ДД.ММ.ГГГГ был звонок в 10:18:48, однако соединение не состоялось.

С учетом этих обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, а так же её законный представитель ФИО2 были лишены возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными КоАП РФ, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку не были извещены о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения привлекаемого к ответственности лица и её законного представителя, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и повлекло нарушение прав несовершеннолетней и её законного представителя, поскольку они были лишены возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этого нарушения отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.33) не может быть принята в качестве надлежащего извещения ФИО2

Кроме того, мировым судьей вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен прокурор.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не позволило мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО1 и её законного представителя возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не входит.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Указать мировому судье на недопустимость в дальнейшем нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья