Решение № 2-5742/2018 2-5742/2018 ~ М-4490/2018 М-4490/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5742/2018

... Дело № 2-5742/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГаллямовойДинареХамитовне, ООО «Казанские окна», АКБ «Спурт» о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Казанский окна» и АКБ «Спурт» (ПАО) о признании договора займа от ..., платежа, осуществленного платёжным поручением ... от ... – недействительными и применения последствий недействительности указанных сделок путем обязания ООО «Казанские окна» возвратить ФИО2 на ее текущий счет, открытый в АКБ «Спурт» (ПАО) 2050000рублей, обязания АКБ «Спурт» (ПАО) восстановить с ... обязательство АКБ «Спурт» (ПАО) перед ФИО2 по текущему счету в размере 2050000 рублей, о признании ФИО2 вкладчиком АКБ «Спурт» (ПАО) в сумме 2050000 рублей и обязании АКБ «Спурт» (ПАО) включить ФИО2 в реестр обязательств АКБ «Спурт» (ПАО) перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, указав в обоснование требование о том, что несмотря на уведомление ООО «Казанские окна» о возражениях ФИО1, между ООО «Казанский окна» и ФИО2 заключен договор займа от ... в соответствии с которым со счета ФИО2 на счет ООО «Казанские окна» АКБ «Спурт» (ПАО) переведены денежные средства в размере 2050000 рублей. При этом, после признания АКБ «Спурт» (ПАО) банкротом и введении конкурсного производства, в связи с осуществленной сделкой права ФИО1, как супруга ФИО2 – нарушены в связи с чем просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до ее совершения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пп.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации брака ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2000 года и ведут общее хозяйство. Доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что ... между ФИО2 и ООО «Казанские окна» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставляет займ в размере 2050000 рублей. Указанный договор займа был реально исполнен и со счета ФИО2 на счет ООО «Казанские окна», открытый в АКБ «Спурт» (ПАО) ... было перечислено в безналичной форме 2050000 рублей по платежному поручению ... от ....

При этом судом установлено, что на момент совершения указанного договора займа, ООО «Казанские окна» знало о возражениях ФИО1 об указанной сделке. Указанное обстоятельство не оспаривается ООО «Казанские окна» в отзыве на иск.

Таким образом, требование о признании договора займа от ... недействительным подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, нажитые в период брака семьей ФИО4 являются совместно нажитым имуществом и при заключении и исполнении указанного договора займа от ... другая сторона сделки – ООО «Казанские окна» знала о несогласии ФИО1 на совершении сделки.

При определении последствий недействительности сделки судом установлено, что денежные средства по договора займа от ... были перечислены со счета ФИО2 ..., открытом в АКБ «Спурт» (ПАО) на счет ООО «Казанские окна» ..., открытый в АКБ «Спурт» (ПАО). При этом, как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., АКБ «Спурт» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление.

Таким образом, при применении последствий недействительности договора займа от ... суд исходит как из заявленных требований, выход за пределы которых недопустим при применении последствий оспоримой сделки, так и из необходимости возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее на ..., которое в условиях признания АКБ «Спурт» (ПАО) несостоятельным (банкротом) может быть осуществлено путем признания платежа, осуществленного платёжным поручением ... от... – недействительными и обязания ООО «Казанские окна» возвратить ФИО2 на ее текущий счет, открытый в АКБ «Спурт» (ПАО) 2050000 рублей, обязания АКБ «Спурт» (ПАО) восстановить с ... обязательство АКБ «Спурт» (ПАО) перед ФИО2 по текущему счету в размере 2050000 рублей, о признании ФИО2 вкладчиком АКБ «Спурт» (ПАО) в сумме 2050000 рублей и обязании АКБ «Спурт» (ПАО) включить ГаллямовуД.Х.в реестр обязательств АКБ «Спурт» (ПАО) перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

С учетом избранного Истцом способа защиты и изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, руководствуясь п.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина с ФИО2 и ООО «Казанские окна» в равных долях. При этом, с АКБ «Спурт» (ПАО) государственная пошлина, уплаченная ФИО1 взысканию не подлежит, поскольку в совершении оспариваемого договора участвовал в силу закона как банковская (расчётная) организация.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа от ... года, заключенный между Галлямовой Динаров Хамитовнойи ООО «Казанские окна», а также перевод, осуществленный платежным поручением ... от ... года – недействительными сделками.

Применить последствия недействительности сделки путем:

- обязания ООО «Казанские окна» возвратить ФИО2 на ее текущий счет ..., открытый в АКБ «Спурт» (ПАО) 2050000 рублей со счета ..., открытого в АКБ «Спурт» (ПАО);

- обязания АКБ «Спурт» (ПАО) восстановить с ... года обязательство АКБ «Спурт» (ПАО) перед ФИО2 по текущему счету ... в размере 2050000 рублей;

- признать ФИО2 вкладчиком АКБ «Спурт» (ПАО) в сумме 2050000 рублей

- обязать АКБ «Спурт» (ПАО) включить ФИО2 в реестр обязательств АКБ «Спурт» (ПАО) перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Взыскать с Галлямовой Динары Хамитовныи ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 по 150 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова