Апелляционное постановление № 22-63/2019 22А-63/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 22-63/2019

Председательствующий Антонов Г.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-63/2019
21 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Колесника А.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Колпикова Е.С. и защитника Бондаревой С.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2018 г. о рассрочке уплаты штрафа по приговору того же суда от 31 июля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В., выступление защитника Бондаревой С.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также позицию прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от31июля 2018 г. Попов осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 70 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

20 сентября 2018 г. приговор вступил в законную силу.

26 ноября 2018 г. осужденный Попов обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на 2 года с ежемесячной уплатой по 3000 руб.

Постановлением суда от 21 декабря 2018 г. Попову рассрочена уплата штрафа на 7 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Попов, считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа на срок 24 месяца.

В обоснование жалобы автор ссылается на положения ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указывает на то, что с учетом удерживаемых с него алиментов, налогового вычета и оплаты найма жилья общая сумма удержаний будет более 50 % денежного довольствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2 полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела по рассматриваемому ходатайству осужденного о рассрочке уплаты штрафа.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно оплатить штраф, суд по его ходатайство может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании 21 декабря 2018 г. при рассмотрении гарнизонным военным судом ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, осужденный Попов представил доказательства невозможности единовременной уплаты им полной суммы штрафа.

Согласно представленным осужденным документам, после удержания налога и алиментов на несовершеннолетнего ребенка, размер его денежного довольствия составляет 22190 руб., а его супруги – 11 000 руб. При этом, из общей суммы среднемесячного дохода семьи осужденного ему необходимо оплатить 18000 руб. за наем жилья и расходы по коммунальным платежам в размере 3600 руб., тогда как компенсацию за поднаем Попов не получает.

Гарнизонный военный суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о рассрочке исполнения приговора суда в части уплаты штрафа подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как рассрочка штрафа судом произведена в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-исполнительными законами, а не в порядке, определенном указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о рассрочке уплаты штрафа на 7 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 руб. суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, равно как не усматривается оснований и для вынесения по ходатайству осужденного Попова нового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий