Решение № 2-168/2017 2-368/2017 2-368/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-168/2017

2-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 31 августа 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сибирцевского городского поселения о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что он работает первым заместителем главы Администрации Сибирцевского городского поселения с 06.10.2006. Распоряжением Администрации Сибирцевского городского поселения №49-к от 23.03.2017 ему объявлен выговор за недобросовестное отношение к должностным обязанностям, которое считает незаконным и необоснованным. 20.03.2017 глава администрации Сибирцевского городского поселения предложил ему дать письменные объяснения по непредставлению планов его работы и планов работы Администрации СГП в соответствии с распоряжением №19-к от 06.02.2017, с которым он был ознакомлен лишь 23.03.2017, поскольку с 06.02.2017 по 20.03.2017 находился на больничном. 22.03.2017 он сдал все планы ведущему специалисту ФИО2 для их утверждения главой Администрации СГП, отчет за 1 квартал 2017 г. он сдал в установленные регламентом сроки - не позднее 20 дней со дня окончания отчетного периода. Поскольку устных требований от главы Администрации СГП о предоставлении планов работы он не получал, с распоряжением № 19-к от 06.02.2017 о предоставлении планов на 1 квартал 2017 г., полугодие 2017 г. и 2017 календарный год к 06.02.2017 он ознакомился 23.03.2017, его действия признаков дисциплинарного проступка не содержат. В распоряжении отсутствует дата совершения им проступка, не указано, в чем выражается недобросовестное отношение к обязанностям. Пунктом 2 обжалуемого распоряжения он был лишен стимулирующей надбавки в виде ежемесячного денежного поощрения до кратности 0,3, что считает незаконным. Просит наложенное взыскание в виде выговора отменить и обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы с учетом установленной стимулирующей надбавки – ежемесячного денежного поощрения в полном размере по занимаемой должности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, пояснив, что планы работ, которые с него потребовал глава поселения, подтверждают исполнение им распоряжения после ознакомления с ним. Он вышел на работу с больничного 20.03.2017, дал ответ на уведомление о предоставлении письменного объяснения, а 22.03.2017 предоставил планы специалисту для утверждения главой. 06.02.2017 глава администрации ФИО3 устно потребовал от него немедленного предоставления планов. С распоряжением, обязывающим подготовить планы, его никто не ознакомил. В то время эти планы у него имелись, но не были оформлены должным образом. В соответствии с должностным регламентом ему должен быть предоставлен срок для исполнения указанных требований. Просит признать незаконными и отменить распоряжение, взыскать с ответчика 11765,35 руб., недополученные им в качестве стимулирующей надбавки.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что распоряжение главы администрации от 06.02.2017 №19-к не содержит даты его выполнения, должностным регламентом истца сроки предоставления планов не установлены. Поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказано, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что, согласно п. 2.9 должностного регламента, истец ведет ежедневное, квартальное и годичное планирование работ. П. 2.19 должностного регламента истца обязывает его предоставлять планы работ на утверждение главы. В соответствии с п. 3.2 за ненадлежащее исполнение устных и письменных распоряжений главы первый заместитель несет ответственность. По устному распоряжению глава может потребовать любой отчет. Находясь на больничном с 07.02.2017, истец отказался от ознакомления с распоряжением от 06.02.2017, поэтому главой поселения было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Из представленных истцом планов можно сделать вывод, что планы были представлены истцом главе поселения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

П. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения в соответствии со срочным трудовым договором от 06.10.2016.

Пунктом 2.9 должностного регламента первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения на него возложена обязанность по ведению ежедневного, квартального, полугодового, годичного планирования своей работы. Он предоставляет для утверждения главой Сибирцевского городского поселения отчеты по их реализации (кроме ежедневных) не позднее 20 дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с п. 2.19 должностного регламента первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения последний предоставляет для утверждения главой Сибирцевского городского поселения квартальные, полугодовые и годовые планы работы администрации Сибирцевского городского поселения. Предоставляет для утверждения главой Сибирцевского городского поселения отчеты по их реализации не позднее 20 дней со дня окончания отчетного периода.

Распоряжением Администрации Сибирцевского городского поселения №49-к от 23.03.2017 первому заместителю главы Администрации Сибирцевского городского поселения ФИО1 за нарушения, выразившиеся в недобросовестном отношении к должностным обязанностям, в связи с нарушением требований п.2.9, п.2.19 должностного регламента первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения объявлен выговор и снижен размер стимулирующей надбавки – ежемесячного денежного поощрения - до кратности 0,3.

Как видно из распоряжения №19-К от 06.02.2017, ФИО1 - первому заместителю главы администрации Сибирцевского городского поселения следовало предоставить по требованию главы администрации Сибирцевского городского поселения план своей работы и планы работы администрации Сибирцевского городского поселения на 06.02.2017, на 1 квартал 2017 г., на 1 полугодие 2017 г., на 2017 г.

Срок предоставления планов в распоряжении не указан.

Из уведомления о необходимости дать письменные объяснения от 20.03.2017 видно, что 20.03.2017 истец был ознакомлен с уведомлением главы администрации о необходимости в срок до 22.02.2017 дать письменные объяснения по факту непредставления планов своей работы и работы администрации СГП по устному требованию главы администрации СГП и по распоряжению главы администрации СГП от 06.02.2017 № 19-к.

22.03.2017 истец известил главу администрации Сибирцевского городского поселения о предоставлении специалисту ФИО2 планов для утверждения главой администрации.

Как следует из представленных истцом копий планов его работ на 1 квартал 2017 г., на 1 полугодие 2017 г. и на 2017 г., на них имеется распоряжение главы администрации Сибирцевского городского поселения о предоставлении уточненных планов к 24.03.2017.

Суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком не представлено доказательств недобросовестного отношения ФИО1 к должностным обязанностям.

В обжалуемом распоряжении отсутствуют основания наказания истца, а именно: за какие конкретно нарушения трудовой дисциплины он привлечен к дисциплинарной ответственности, в чем выразилось недобросовестное отношение истца к своим должностным обязанностям.

В соответствии с п.п. 2.9 и 2.19 должностного регламента на первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения возложены обязанности по предоставлению для утверждения главой Сибирцевского городского поселения отчетов по реализации квартального, полугодового, годичного планирования своей работы не позднее 20 дней со дня окончания отчетного периода и по предоставлению для утверждения главой Сибирцевского городского поселения отчетов по реализации квартального, полугодового, годичного планирования работы администрации Сибирцевского городского поселения не позднее 20 дней со дня окончания отчетного периода.

Предоставление планов работ истца и планов работ администрации Сибирцевского городского поселения должностным регламентом на ФИО1 не возложено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил распоряжение главы администрации Сибирцевского городского поселения №19-К от 06.02.2017, в связи с чем допустил нарушение п. 3.2 своего должностного регламента, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными, поскольку в обжалуемом распоряжении Администрации Сибирцевского городского поселения не имеется ссылки на невыполнение указанного пункта должностного регламента истца.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных на него должностных обязанностей ответчиком не доказана, поэтому применение к истцу наказания в виде выговора и снижение ему размера стимулирующей надбавки до кратности 0,3 являются незаконными, в связи с чем распоряжение подлежит отмене.

В соответствии со справкой, предоставленной ответчиком, истцу снижен размер стимулирующей надбавки на сумму 11765, 35 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, которую в сумме 470,61 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Сибирцевского городского поселения о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжение Администрации Сибирцевского городского поселения №49-к от 23.03.2017 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1»

Взыскать с Администрации Сибирцевского городского поселения в пользу ФИО1 11765, 35 руб. недополученной им стимулирующей надбавки – ежемесячного денежного поощрения.

Взыскать с Администрации Сибирцевского городского поселения в доход бюджета Черниговского района государственную пошлину в сумме 470,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2017.

Судья Т.В. Жесткова