Решение № 12-176/2019 12-9/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-176/2019

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 г. г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника генерального директора закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 - Федоровцевой М. С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 ноября 2019 г. № 29/7-2031-19-ОБ/12-8031-И/21-52 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 ноября 2019 г. № 29/7-2031-19-ОБ/12-8031-И/21-52 генеральный директор закрытого акционерного общества «Бункерная компания (далее - ЗАО «Бункерная компания») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что электрогазосварщик КДА был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

За совершённое правонарушение генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Защитник ФИО1 - Федоровцева М.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, срок давности привлечения должностного лица к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек, совершённое правонарушение имеет признаки малозначительности, должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы защитник генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 Федоровцева М.С. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 письменных объяснений по доводам жалобы не представил.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Правилам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ЗАО «Бункерная компания», были установлены нарушения генеральным директором ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что электрогазосварщик КДА в период со 2 по 6 сентября 2019 г. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что явилось нарушением ст.ст.76, 212, 213, 214 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695:

По итогам проверки 25 октября 2019 г. ЗАО «Бункерная компания» выдано предписание № 29/7-2031-19-ОБ/12-7010-И/21-52 об устранении выявленных нарушений.

20 ноября 2019 г. в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

26 ноября 2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1, вынесено обжалуемое постановление.

При вынесении постановления главный государственный инспектор труда (по охране труда) правильно исходил из того, что генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностное лицо государственной инспекции труда при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что генеральным директором ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Совершённое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, с учетом положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Совершенное генеральным директором ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. При этом проверкой установлен не только факт непрохождения работником ЗАО «Бункерная компания» КДА обязательного психиатрического освидетельствования с момента его трудоустройства, но и факт допуска этого работника к работе в период со 2 по 6 сентября 2019 г. без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. и вынесении постановления о назначении административного наказания от 26 ноября 2019 г. уполномоченный представитель ФИО1 - защитник Федоровцева М.С. присутствовала, пользовалась всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было, он реализовал предоставленные законом права при рассмотрении дела, воспользовавшись помощью защитника, допущенного к участию в деле на основании соответствующей доверенности. При этом защитник Федоровцева М.С. участвовала при составлении протокола и рассмотрении дела и не была лишена возможности высказать свою позицию по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в области охраны труда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 ноября 2019 г. № 29/7-2031-19-ОБ/12-8031-И/21-52 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 - Федоровцевой М. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина