Определение № 12-42/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № УИН <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 09.31 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы по тем основаниям, что указанное постановление он не получал и не имел возможности его обжаловать либо исполнить в установленные законом сроки. Об указанном постановлении узнал от сотрудников ГИБДД <дата>.

Просит отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в момент фиксации указанного административного правонарушения автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, он передал М. по договору аренды автомобиля от <дата>; штраф был оплачен М. <дата>.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Заявитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, полагает, что пропустил срок по уважительной причине, т.к. не получил копии постановления. С <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, постановления направлены по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его (ФИО1) отец. Раньше он (ФИО1) также проживал по данному адресу. В документах на автомашину указан адрес: <адрес>, об изменении регистрации места жительства ГИБДД он (ФИО1) не извещал, изменений в документы на автомашину не вносил.

Изучив доводы о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имел регистрацию и фактически проживал по адресу: <адрес>.

Из информации с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что ФИО1 по данному адресу <дата> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направлено заказное письмо с постановлением от <дата> о привлечении заявителя к административной ответственности, имеющее почтовый идентификатор <№>, что соответствует номеру, присвоенному адресату в постановлении о привлечении к административной ответственности. <дата> срок хранения отправления истек, <дата> почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии с абзацем 3 п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек <дата> и <дата> постановление должностного лица вступило в законную силу.

Должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению заявителю копии данного постановления, однако, ФИО1 ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, судье также представлено не было.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана ФИО1 с пропуском срока, установленного ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без уважительных причин.

При данных обстоятельствах жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата>6 не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова