Решение № 2-1283/2024 2-1283/2024~М-1266/2024 М-1266/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1283/2024

Дело № 2 - 1283/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что 10 июня 2022 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 200.000 рублей на срок по 9 июня 2025 года под 22,1% годовых. Согласно условиям этого договора потребительского кредита с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 13 ноября 2023 года к договору потребительского кредита № от 10 июня 2022 года возврат кредита должен осуществляться в соответствии с уточненным графиком платежей, который ФИО1 был нарушен. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с указанного ответчика по состоянию на 23 сентября 2024 года его задолженность в размере 144.578 рублей 39 копеек, из которых 118.557 рублей 20 копеек - срочная задолженность по кредиту, 9.407 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 15.994 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по процентам и 618 рублей 80 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 23 сентября 2024 года 127.965 рублей 02 копейки, в размере 22,1% годовых, начиная с 24 сентября 2024 года, по день фактического возврата данного долга. Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.337 рублей 35 копеек (л. д. 3).

Представитель истца, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 37) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело без его участия (оборот л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л. <...>), но в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...>).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела по договору потребительского кредитования № № 10 июня 2022 года истец предоставил заемщику ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 200.000 рублей на срок по 9 июня 2025 года под 22,1% годовых (л. д. 4-5).

Факт получения заемщиком ФИО1 потребительского кредита в размере 200.000 рублей подтверждается выпиской из его лицевого счета (л. д. 8).

С графиком и уточненным графиком платежей на основании Дополнительного соглашения № от 13 ноября 2023 года к договору потребительского кредита № № от 10 июня 2022 года заемщик ФИО1 был ознакомлен, по поводу чего имеются его подписи (л. <...>).

Ненадлежащее исполнение обязательств этого заемщика по договору потребительского кредита № № от 10 июня 2022 года выражается в нарушении уточненного графика погашения кредита, график стал нарушаться ФИО1 с 28 августа 2024 года, поскольку согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 с этой даты он перестал осуществлять периодические платежи по договору потребительского кредита № С - № от 10 июня 2022 года (л. д. 13-15).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при этом уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору (оборот л. д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому 118.557 рублей 20 копеек - срочная задолженность по кредиту, 9.407 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 15.994 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по процентам и 618 рублей 80 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему (л. д. 10-12).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 его задолженности по указанному выше договору потребительского кредита по состоянию на 23 сентября 2024 года в размере 144.578 рублей 39 копеек, из которых 118.557 рублей 20 копеек - срочная задолженность по кредиту, 9.407 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 15.994 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по процентам и 618 рублей 80 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную Банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а договор потребительского кредита № от 10 июня 2022 года нельзя считать прекращенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.

Судом установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 23 сентября 2024 года составляет 127.965 рублей 02 копейки. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 23 сентября 127.965 рублей 02 копейки, в размере 22,1% годовых, начиная с 24 сентября 2024 года, по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» государственной пошлины в размере 5.337 рублей 35 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 8 октября 2024 года (л. д. 2).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору потребительского кредита полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 745301001:

118.557 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек - срочную задолженность по кредиту по состоянию на 23 сентября 2024 года;

9.407 (девять тысяч четыреста семь) рублей 82 копейки - просроченную задолженность по кредиту по состоянию на 23 сентября 2024 года;

15.994 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек - просроченную задолженность по процентам по состоянию на 23 сентября 2024 года;

618 (шестьсот восемнадцать) рублей 80 копеек - неустойку за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 23 сентября 2024 года;

5.337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 35 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № С - 7952256816/02 от 10 июня 2022 года в размере 22,1% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 23 сентября 2024 года части кредита в размере 127.965 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, начиная с 24 сентября 2024 года, по день фактического возврата указанной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев