Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой судебной экспертизы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой судебной экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Москвич 2141 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП нанесён вред автомобилю БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 водителем ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №№. Гражданская ответственность истца не застрахована. В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Истец воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 385773 рубля. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 9000 рублей. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано со ссылкой на то, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. Считая отказ необоснованным, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах": невыплаченное страховое возмещение в размере 385773 рубля, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 308618 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от присужденной истцу, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменных возражениях на исковое заявление указывает на несогласие с исковыми требованиями. В связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда, просит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Просит в исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Москвич 2141 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП нанесён вред автомобилю БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 водителем ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №1000197118.

В результате ДТП нанесён вред автомобилю БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 водителем ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №№.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 385773 рубля. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 9000 рублей. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано со ссылкой на то, что что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки не возместило вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству БМВ Х5 государственный регистрационный знак А019ОН-126.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о невыплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и документов, подтверждающих расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки добровольно не произвело выплату истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения по указанной причине отсутствуют.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно положениям ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 239200 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судом установлено, что не выплаченное истцу ФИО5 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 239200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 239200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки, в соответствии с произведенным истцом расчетом составляет с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиков документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ года (день обращения с иском в суд) в размере 308618 рублей 40 копеек, из расчета: 385773 рубля (недоплаченное страховое возмещение) х 80 дней (период просрочки) х 1% (размер неустойки).

Таким образом, арифметическим расчётом вся неустойка, подлежащая взысканию со ПАО «Росгосстрах» составляет – 308618 рублей 40 копеек. Расчет, представленный истцом проверен судом, однако указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика - ПАО «Росгосстрах», и считает доводы ответчика о применении правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки заслуживающими внимания, суд считает необходимым применить названную норму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере меньшем заявленного, а именно 50000 рублей.

Во взыскании остальной части заявленной истцом неустойки 258618 рубля 40 копеек ему следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства (239200 рублей). Штраф составляет 119600 рублей.

Предусмотренный помимо указанного и статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой законной неустойки. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и с учетом указанных обстоятельств, соответствующего заявления ответчика суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50000 рублей. Во взыскании штрафа в большем размере, а именно в части 69600 рублей истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако исходя из обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, в основу которого положено заключение комплексной судебную автотехнической экспертизы, а также принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, в том числе ч.2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бюро независимой оценки» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу комплексной судебную автотехнической экспертизы, положенную судом в основу доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в размере в размере 28800 рублей.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу повторную судебную автотехническую экспертизу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., положенную судом в основу доказательств столкновения автомобилей при обстоятельствах, изложенных водителями транспортных средств в размере 38700 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы за оформление нотариальной доверенности №26АА2766619 от 17.11.2017г. на представителя в размере 1490 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в доверенности отражено право представлять интересы истца п всем вопросам, связанным с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от суммы невыплаченного страхового возмещения, в данном случае в размере 5592 рубля, уплачивается ответчиком (не освобожденным от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по оплате независимой судебной экспертизы - удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-невыплаченное страховое возмещение в размере 239200 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 146573 рубля;

-неустойку в размере 50000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 258618 рублей 40 копеек;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 69600 рублей;

-расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 17000 рублей;

-судебные издержки (расходы), связанные с рассмотрением дела за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1490 рублей,

а всего 352690 рублей (триста пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу комплексной судебную автотехнической экспертизы в размере в размере 28800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу повторную судебную автотехническую экспертизу в размере 38700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 5592 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года.

Судья К.Ю. Домоцев