Решение № 7-520/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 7-520/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-520/2024
г. Вологда
12 сентября 2024 года
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области,

установила:

постановлением врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО от 02.05.2024 №... Департамент здравоохранения Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности начальника Департамента здравоохранения Вологодской области обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, утверждая, что предпринимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2024 постановление врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО от 02.05.2024 №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что освобождение должника от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, не обоснованно, решение суда не исполнено, финансирование не обеспечено, исполнительное производство находится на исполнении.

В судебном заседании защитник Департамента здравоохранения Вологодской области ФИО просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департамент здравоохранения Вологодской области является должником по исполнительному производству от 31.01.2024 №...-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №... от 17.01.2024, выданного Бабаевским районным судом Вологодской области по решению суда от 15.02.2023 по делу №..., вступившему в законную силу 11.05.2023, предмет исполнения: обязать Департамент здравоохранения Вологодской области произвести финансирование мероприятий по оснащению фельдшерско-акушерского пункта ... в соответствии со Стандартом оснащения, установленным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда 27.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 29.03.2024.В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Департамента здравоохранения Вологодской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции, указав, что Департаментом здравоохранения Вологодской области приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках принятия мер по исполнению судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судьи городского суда основаны на анализе и оценке всех доказательств по делу, с приведением убедительной мотивации принятого решения. Объективных и достаточных правовых оснований не согласиться с приведенными выводами судьи первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, в жалобе не приведено.

Ссылки в жалобе должностного лица об отсутствии оснований для освобождения должника от административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Аргументы автора жалобы о том, что решение суда в настоящее время не исполнено, поскольку во исполнение требований судебного акта финансирование должником не обеспечено, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Так, судом обоснованно приняты во внимание, представленные в материалы дела соглашение №... от 22.04.2024 о предоставлении из областного бюджета бюджетному или автономному учреждению Вологодской области субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в 2024 году ... выделена субсидия в сумме 13 231 030 рублей, а также дополнительные соглашения от 29.11.2023 и от 13.12.2023 к Соглашению о предоставлении из областного бюджета бюджетному или автономному учреждению Вологодской области субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 16.03.2023 № ИЦ-061/23, согласно которым в 2023 году ... выделена субсидия в сумме 19 672 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что в представленных документах отсутствует информация о направлении выделенных денежных средств для исполнения решения суда, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, не опровергают. Приведенные обстоятельства, и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что надлежащие и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда в пределах правомочий должника, предприняты, что свидетельствует об отсутствии в действиях Департамента здравоохранения Вологодской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств. При этом, несогласие заявителя с выводами суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева