Решение № 2-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

УИД 03RS0044-01-2023-003353-64

Дело №2-64/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края 27 февраля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.01.2013 с ПАО «Сбербанк России» в размере 335 955,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6559,55 рублей, почтовых расходов в размере 238,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.01.2013 ПАО «Сбербанк России» и М.В.Н. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 698000,00 рублей под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района вынесен судебный приказ №2-244/2017 о взыскании с М.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 в сумме 493512,56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4067,56 рублей.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №ПЦП9-9, в том числе права (требования) в отношении должника М.В.Н. по кредитному договору № от 21.01.2013 в сумме 497580,12 рублей, из них в части основного долга 408667,55 рублей. 25.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В Иглинском РОСП УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство 40095/22/02046-ИП. С должника в принудительном порядке удержаны денежные средства на сумму 161624,97 рублей. Во исполнение решения суда, исходя из положений ст.319 ГК РФ, поступившие денежные средства истцом направлены на погашение задолженности по госпошлине в размере 4067,56 рублей, процентам в сумме 50482,10 рублей, основному долгу в размере 107075,31 рублей.

20.01.2023 года судебный приказ отменен. Сумма задолженности М.В.Н. по кредитному договору № от 21.01.2013 составила 301592,24 рублей, из них задолженность по основному долгу – 301592,24 рублей, сумма начисленной неустойки – 34362,91 рублей.

Считают, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик М.В.Н. в судебное заседание не явился, суд признал М.В.Н. извещенным надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации (01.02.2024). Извещение адресатом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (14.02.2024). При этом, имела место неудачная попытка вручения (03.02.2024). Кроме того, ответчику направлялось извещение о проведении подготовки к судебному разбирательству, которое также вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен факт получения ответчиком кредита в сумме 698000 рублей, о чем свидетельствуют: заявление заемщика на зачисление кредита от 21.01.2013, кредитный договор № от 21.01.2013, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписанные М.В.Н. (л.д.27-29,30,32), дополнительное соглашение № от 15.10.2015 (л.д.32об.-33), копия лицевого счета (л.д.38-39).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.01.2013 (л.д.27-29) кредит предоставлен М.В.Н. под 21,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (л.д.27-29). В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.10.2015 к кредитному договору № от 21.01.2013, изменены условия кредитования, кредит М.В.Н. предоставлен на 84 месяца, начиная с даты его фактического предоставления, утвержден новый график платежей до 21.01.2020. (л.д.32об.-33об.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-244/2017 о взыскании с М.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09.12.2016 года в размере 493512,56 рублей, в том числе основной долг - 408667,55 рублей, проценты - 50482,10 рублей, неустойка 34362,91 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4067,56 рублей (л.д.65).

12.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-9, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.01.2013 было передано истцу в размере задолженности 497580,12 рублей, из которых основной долг – 408667,55 рублей. (л.д.22-26, 8-21).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района от 25.05.2018 года по судебному приказу № от 24.03.2017 о взыскании задолженности с М.В.Н. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.67).

20.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района судебный приказ № от 24.03.2017 о взыскании долга по кредитному договору № от 21.01.2013 и государственной пошлины – отменен. (л.д.68).

Из расчета задолженности по договору № от 21.01.2023 по состоянию на 14.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 493512,56 рублей, в том числе, проценты 50482,10 рублей, основной долг 408667,55 рублей, неустойка 34362,91 рублей, а также судебные расходы в размере 4067,56 рублей. (л.д.6). Принудительно по договору взыскано 161624,97 рублей, из которых погашена задолженность по государственной пошлине – 4067,56 рублей, проценты – 50482,10 рублей, часть основного долга – 107075,31 рублей. (л.д.3-4).

Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора, суду не представлено.

С учетом изложенного, с М.В.Н. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в сумме 335955,15 рублей, в том числе: 301592,24 рублей – сумма основного долга, 34362,91 рублей – сумма начисленной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 887 от 24.08.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6559,55 рублей (л.д.5). Согласно кассовому чеку от 24.08.2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» за направление почтовой корреспонденции ответчику уплачено 238 рублей 24 копейки. (л.д.37). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уинским ОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 года в размере 335955 рублей 15 копеек: в том числе просроченный основной долг – 301592 рубля 24 копейки, неустойку – 34362 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6559 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 238 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Братчикова Н.А.