Постановление № 5-118/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-118/2019

Дело № 5-118/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000736-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника ФИО1 - Рыженкова В.В.,

представителя потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей АО «<данные изъяты>», осуществляя движение по второстепенной автодороге «Украина-Пролысово-Гавань» со стороны <адрес> в направлении автодороги М-3 «Украина» на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина», находящемся на территории <адрес>, при пересечении перекрестка в прямом направлении в сторону <данные изъяты>», проявляя легкомыслие, грубо нарушая пункт 1.5 ч. 1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 13.9 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; пункт 2.4 Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ, дорожного знака "Уступите дорогу", обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не убедился в безопасности своего движения, необходимых мер предосторожности не принял, не уступил дорогу автомашине марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***> рус, двигающей по главной дороге М-3 «Украина», тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома правого надколенника и раны мягких тканей лобной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №2 были причинны телесные повреждения в виде раны мягких тканей правого коленного сустава, раны мягких тканей правой кисти и ушиба грудной клетки с наличием кровоподтеков, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей АО «<данные изъяты>», осуществляя движение по автодороге «Украина-Пролысово-Гавань» со стороны <адрес> в направлении автодороги М-3 «Украина», подъехав к перекрестку, расположенном <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина», находящемся на территории <адрес> остановился, чтобы пропустить двигающиеся по главной автодороге М-3 «Украина» транспортные средства. После чего, посмотрев по сторонам, убедившись в отсутствии транспортных средств, он решил, что успеет выехать на главную дорогу не создав помех для двигающихся по главной дороге транспортных средств, поэтому начал осуществлять движение прямо в сторону <данные изъяты>. Однако, после того, как он выехал на автодорогу М-3 «Украина», то сразу же услышал звук торможения и почувствовал удар в среднюю левую сторону его автомашины, а затем слева увидел автомашину марки «<данные изъяты>», как затем выяснилось под управлением водителя ФИО4, в которой в качестве пассажира находилась Потерпевший №2

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом представитель потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2 - ФИО5, просил рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 без их участия, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия ФИО4 и Потерпевший №2

Виновность ФИО1 помимо его показаний, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, на личной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №2 со скоростью около 90 км/ч осуществлял движение по автодороге М-3 «Украина» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку, расположенному <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина», где расположена <данные изъяты>» и поворот на <адрес>, он увидел стоящий на второстепенной дороге грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, который пропустил двигающийся по автодороге М-3 «Украина» легковой автомобиль, а затем стал выезжать на его полосу движения двигаясь в направлении <данные изъяты>. После этого он применил торможение, но произошло столкновения его автомашины марки «<данные изъяты>» с автомашиной марки «<данные изъяты>».(л.д.25-26).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаний Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на автомобиле принадлежащем ФИО4 они осуществляли движении <данные изъяты> автодороге «Украина», где на перекрестке, ведущем из <адрес>, им не предоставила преимущество в движении грузовая автомашина марки «<данные изъяты>», в результате чего столкнувшись с автомашиной марки «<данные изъяты>» они получили телесные повреждения, после чего были доставлены в Навлинскую ЦРБ.(л.д.28)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображены направления движения и место столкновения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 9-10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителя ФИО1 был осмотрен <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина» возле <данные изъяты>», расположенный на территории Навлинского района, Брянской области, на котором произошло ДТП, где автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 11-14); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 16); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, тормозной привод рабочей тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № и рулевое управление автомобиля, находятся в работоспособном состоянии (л.д. 50-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены следующие повреждения: перелом правого надколенника и рана мягких тканей лобной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 84-86); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: рана мягких тканей правого коленного сустава, рана мягких тканей правой кисти и ушиб грудной клетки с наличием кровоподтеков, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 78-80).

При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителю автомобиля «<данные изъяты>» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч. 1, 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД «Уступи дорогу». Согласно п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Согласно п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ: "Уступите дорогу". «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной». С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов 1.5. ч. 1, 13.9 ПДД РФ и дорожному знаку 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и находится в причинной связи с происшествием (л.д. 70-71).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований пункта 1.5 ч. 1, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», выезжая на перекресток неравнозначных дорог в нарушение требований пунктов: 1.5 ч. 1; 13.9; 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не принял, не уступил дорогу автомашине двигающейся по главной дороге, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», в результате водителю автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств правонарушения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.24, 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, с 1979 года работает водителем специализированных дорожных машин Навлинского дорожного ремонтно-строительного участка АО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения в виде почетных грамот и благодарностей, <данные изъяты> и страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает: признание своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.24, 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи, а также мнения представителя потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2 - ФИО5, который просит ФИО1 строго не наказывать, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня вручения или получения постановления.

Судья Д.В. Данилкин