Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Буянкиной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № АП-50-017105 от 06.09.2019г.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленного требования, что между ФИО3 и ККП САЭСзаключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, совместно с ним в данное жилое помещение вселяются ФИО2 и ФИО1

01.07.2005г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. В 2016 году ответчик, забрав все свои личные вещи, часть мебели, часть кухонной утвари, выехал из квартиры и в настоящее время его место жительства не известно, но предположительно он выехал в Калужскую область и проживает в квартире своей матери. В течение длительного времени они с ответчиком отношения не поддерживают.

Полагают, что выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку с 2016 года он в квартире не появлялся, вещей его в квартире нет. Его проживанию в квартире они не препятствовали, его выезд носил добровольный характер. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, участия в поддержании в исправном состоянии и проведении текущего ремонта жилого помещения не принимает.

На основании изложенного, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат – Буянкина Ю.И.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении, при этом ФИО1 пояснил, что ответчик - это его отец, который в 2016г. съехал со спорной квартиры, забрав из неё все свои вещи, и больше в ней не появлялся, попыток к вселению не предпринимал, хотя они ему с матерью препятствий проживания в ней не создавали и не чинили. После отъезда отца они узнали о наличии задолженности по коммунальным платежам, которые ранее должен был оплачивать отец. На сегодняшний день задолженности по квартплате нет, они всё погасили и регулярно оплачивают ежемесячные платежи. Отец коммунальные платежи после своего отъезда не производит, материальной помощи им не оказывает, связь с ним они не поддерживают, личных вещей его в квартире нет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет он (ФИО1) и его мать, в том числе и по ремонту данного жилья.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Буянкина Ю.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как не известна позиция ответчика по данному вопросу и место жительство его не установлено. Кроме того нет достоверных доказательств, подтверждающих добровольность его выезда и отсутствие препятствий к его вселению.

Представитель третьего лица Управление МВД России по Смоленской области, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и возражений на иск не направлял.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, и длительное время в нем не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ему не создавалось, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда с постоянного места жительства нанимателя на другое место жительства, договор соцнайма расторгается с момента его выезда. При признании лица утратившим право пользования жилым помещением он автоматически снимается с регистрационного учета.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя: или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения: расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещениями коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и членам его семьи – ФИО2, ФИО1, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 25.03.2002 года предоставлено в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-24). Согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск» в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истцы ФИО2 и ФИО1, а также ответчик ФИО3, брак с которым у ФИО2 расторгнут (л.д. 7). Регистрация истцов по указанному адресу также подтверждается соответствующими отметками в паспортах, выданных на их имя (л.д. 9-10, 11-12). Оплату коммунальных платежей по указанному адресу, а также другие расходы по содержанию указанного жилого помещения в надлежащем состоянии несут истцы, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 8, 13-15, 17-22).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает семью Б-вых более 10 лет, он проживает с ними в одном подъезде. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 и его мать ФИО2 Ранее с ними проживал и ФИО3, но он выехал из спорной квартиры года 3-4 тому назад и больше он его не видел. Когда ФИО3 уезжал он, ФИО7, лично помогал грузить ему вещи в такси, вещей было много, но куда он уезжал ФИО3 ему не сказал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что семью Б-вых знает более 10 лет. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 и его мать ФИО2, а их отец и муж ФИО3 куда-то уехал, но куда ему не известно, но более года он его не видел ни в городе, ни в подъезде. Были ли скандалы в семье Б-вых ему не известно.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал на другое место жительства, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, истцами в опровержение доводов адвоката, было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры, и о том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчику не чинилось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 в части снятия ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2019 год