Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2-268/2024

УИД 44RS0011-01-2024-000106-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1965936 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18030 рублей.

В обоснование своих требований указали, что 27 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора залога от «ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и ООО «ЭНИГМА» заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н по условиям которого право требования к ФИО1 переданы Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить 3аемщику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. Плата за пользование кредитом составляет 20,5 % годовых. В случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов должник обязан уплатить Банку штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства были выданы ответчику через кассу ООО КБ «Аксонбанк». В целях обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Залогодатель, передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> и транспортное средство - <данные изъяты>.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены не были. ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя Конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался в Ленинский районный суд города Костромы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Костромы вынесено заочное решение которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет: 1 965 936 рублей 39 коп. из которых: сумма основного долга - 572 441 руб. 16 коп., сумма процентов 654 440 руб. 72 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 413 890 руб. 17 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов - 325 164 руб. 34 коп.

Просят взыскать указанную задолженность; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основанного долга в размере 572441 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 20,5 % годовых, предусмотренных кредитным договором, штраф по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки на начисленную сумму неисполненных обязательств по погашению процентов и /или основного долга, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты>.В стоимостью 409500 рублей и на транспортное средство - <данные изъяты> стоимостью 90000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18030 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» по доверенности - ФИО3. в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Так в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений пункта 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой об истечение срока хранения.

При данных обстоятельствах суд, на основании положений ст. ст. 117-118 ГПК РФ, признает ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и, учитывая, что об уважительности своей неявки в Нейский районный суд не сообщали, а ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, суд, на основании п.п.4-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и документы, суд,

приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей, под 20,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на неотложные нужды.

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключены договоры залога: от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство - <данные изъяты>.В и от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство - <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2 договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Заемщик подтвердил и заверил своей подписью, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику ФИО1 кредит, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, индивидуальных условий потребительского кредита, уплатить иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, предусмотренные кредитным договором.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредитования в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, об обращении взыскания на предмет залога оставлен без рассмотрения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1965936 рублей 39 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 572441 рубль 16 копеек,

- задолженность по процентам в сумме 654440 рублей 72 копейки,

- штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в сумме 413890 рублей 17 копеек,

- штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 325164 рубля 34 копейки.

В силу ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и ООО «ЭНИГМА» заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н по условиям которого право указанного требования цедент передал, цессионарию.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ООО «ЭНИГМА» ФИО1 по адресу регистрации заемщика.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой задолженности, суд находит представленный истцом расчет верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд признает, что представленные истцом требования к ответчику обоснованы и соответствуют гражданскому законодательству РФ, подставленный расчет является верным, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

В то же время решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитого имущества общим имуществом супругов, определении долей в нем равными и о разделе совместно нажитого в браке имущества произведен раздел совместно нажитого имущества и в собственность ФИО2 выделено в том числе следующее имущество: автомобиль грузовой <данные изъяты>, стоимостью 493 993,50 рублей; прицеп бортовой, <данные изъяты>, стоимостью 173 000,00 рублей.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты> зарегистрированы за ФИО1, в собственность ФИО2 не перешли.

Разрешая требование об обращении взыскания задолженности на предмет залога суд учитывает, что залогом данных транспортных средств обеспечено исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

На момент вынесения решения по иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитого имущества общим имуществом супругов, определении долей в нем равными и о разделе совместно нажитого в браке имущества договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство - <данные изъяты>.В и от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство - <данные изъяты>, являлись действующими.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии залога в отношении указанных транспортных средств зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Легат».

С учетом этого, суд приходит к выводу, что Ответчик ФИО2, проявляя должную осмотрительность, имея возможность получить доступ к информации о возможностях проверки движимого имущества на предмет имеющихся обременений, не воспользовалась находящимся в свободном доступе ресурсом (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Тем самым, ответчик принял на себя все риски, связанные с указанными обстоятельствами и в силу прямого указания закона несет все принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что предмет залога отчужден в отсутствие согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом изложенного исковые требования ООО «ЭНИГМА» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭНИГМА» ОРГН 1185022007136, ИНН <***>, КПП 502201001 юридический адрес: 140408 <...>, эт.2, пом. 40 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 965 936 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек из которых: сумма основного долга - 572441 рублей 16 копеек, сумма процентов 654440 рублей 72 копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 413 890 рублей 17 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов - 325164 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭНИГМА» ОРГН 1185022007136, ИНН <***>, КПП 502201001 юридический адрес: 140408 <...>, эт.2, пом. 40 проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основанного долга в размере 572441 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 20,5 % годовых, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭНИГМА» ОРГН 1185022007136, ИНН <***>, КПП 502201001 юридический адрес: 140408 <...>, эт.2, пом. 40 штраф по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки на начисленную сумму неисполненных обязательств по погашению процентов и /или основного долга, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, предусмотренный п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание задолженности на имущество, являющееся предметом залога по заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, №№ транспортные средства, а именно: на зарегистрированный на имя ФИО1, <данные изъяты>:

- Камаз <данные изъяты>.В стоимостью 409500 рублей;

- СЗАП <данные изъяты> путем продажи транспортных средств с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Мамистов