Решение № 2А-880/2020 2А-880/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-880/2020

№ 2а-880/2020 74RS0017-01-2020-000497-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просило:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу №;

- возложить на СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 7430 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством использования банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в установленные законом сроки не направила копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, нарушив тем самым право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, ООО «СААБ» полагает, что срок обращения в суд с административным иском не истек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) (л.д. 15).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 40).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 16).

В представленном суду письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по причине отсутствия у ФИО2 какого-либо имущества. Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя и получены ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло нарушения права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д. 31-33).

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, - ФИО3, действующая на основании доверенностей №/ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению возможно не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа ООО «СААБ» получен, нарушений прав взыскателя СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 38).

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 7430 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 7430 рублей 95 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 27-28).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 26).

В адрес ООО «СААБ» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу №, были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от указанной даты (л.д. 22-25).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «СААБ» направленные в его адрес документы были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Из вышеизложенного следует, что доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа в отношении ФИО2 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ может быть повторно предъявлен для исполнения взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным документом получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным его бездействия, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа были направлены СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя указанные документы у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.