Решение № 2-3228/2019 2-3228/2019~М-2383/2019 М-2383/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3228/2019

Дело № 2-3228/19

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 248 071 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем марки XXX регистрационный номер XXX, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки XXX, регистрационный номер XXX, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия»; ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что установлено материалом об административном правонарушении; в результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения; указанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, размер которого составил 648 071 руб. 17 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, с участием автомобиля XXX г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО1, автомобиля XXX г.н.з. XXX, под управлением водителя ФИО5, автомобиля XXX г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО6, автомобиля XXX г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО7, в результате которого по вине водителя ФИО1, автомобилю XXX г.н.з. XXX причинены механические повреждения (л.д.14-15).

Определением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16).

Автомобиль XXX г.н.з. XXX на момент ДТП был застрахован по полису «РЕСОавто» №XXX (л.д.9).

XX.XX.XXXX ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об определении ущерба, причиненного в ДТП от XX.XX.XXXX (л.д.12).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции (заказ-наряд) XXX от XX.XX.XXXX и акта выполненных работ XXX от XX.XX.XXXX, составленных АО АВТОДОМ-Стартовая стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля XXX г.н.з. XXX с использованием материалов подрядчика составила 650 260 руб. 44 коп. (л.д. 63-68).

Согласно акту разногласий, составленному экспертом СПАО «РЕСО-Гарантия» XX.XX.XXXX, стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля XXX г.н.з. XXX составила 648 071 руб.17 коп. (л.д.62).

XX.XX.XXXX СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения на счет АО АВТОДОМ, которое производило ремонт автомобиля XXX г.н.з. XXX, в размере 400 000 руб. и 248 071 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями XXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.69,70).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля XXX, г.н.з. XXX на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в истребуемом истцом размере – 248 071 руб. 17 коп. (648 071 руб. 17 коп. - 400 000 руб.).

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 681 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8).

С учетом приведенных правовых норм и исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 248 071 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/