Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 10-8/2024

Дело № 10 – 8/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17.04.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Золоторевой Л.Н., представившего удостоверение № 3706 от 27.12.2022 года и ордер № 142341 4667/1 от 04.04.2024 г.,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Кимовск, Тульской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 05.12.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону от 11.06.2019 в виде 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- приговором Кимовского районного суда Тульской области от 28.01.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2019 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима 26.07.2022 освобожден постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13.07.2022 в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 04.07.2023 не отбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 6 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 12 дней с отбыванием в колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 г. к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28.01.2021, с учетом постановления Кимовского районного суда Тульской области от 04.07.2023 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Апелляционным постановлением Узловского районного суда Тульской области от 18.12.2023 г. приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 г. изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу (18.12.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.12.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

апелляционную жалобу защитника Золотаревой Л.Н. в защиту осужденного ФИО1 и апелляционное представление и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бредихина И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.12.2023 года,

У с т а н о в и л :

06.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при описанных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления в законную силу приговора, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка (№) Узловского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

На указанный приговор мирового судьи защитником (ФИО)10 в защиту осужденного (ФИО)1 подана апелляционная жалоба, в которой она считает данный приговор чрезмерно суровым, необоснованным по следующим основаниям. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) приговором мирового судьи судебного участка (№) Узловского судебного района <адрес> (ФИО)1 осужден к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимовского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Кимовского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением Узловского районного суда <адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка (№) Узловского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) изменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 по уголовному делу № 1-25/2023 в отношении ФИО1 изменить с учетом вступившего в законную силу постановления Узловского районного суда Тульской области от 07.12.2023 на приговор от 12.10.2023.

Кроме того, на указанный приговор мирового судьи и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бредихиным И.Д. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью. В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1<данные изъяты>), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевание катаракта.Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях (ФИО)1 рецидива преступлений. Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не привел мотивов, по которым данный вид наказания не может быть заменен на принудительные работы.

Считает, что, поскольку ФИО1 является трудоспособным, относится к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и к последнему возможно применить положения ч. 2 3.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким видом наказания в полной будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.12.2023 г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона назначении наказания и его несправедливостью.

Применить в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговору мирового судьи судебного участка (№) Узловского судебного района <адрес> от 12.10.2023 (с учетом апелляционного постановления Узловского районного суда Тульской области от 18.12.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% доход государства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора апелляционное представление поддержала, не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления прокурора, апелляционную жалобы защитника поддержал.

Защитник Золоторева Л.Н. не возражала против удовлетворения представления прокурора, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Установив, что отсутствуют основания полагать самооговор ФИО1, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушения на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания стороны защиты и обвинения не оспаривали квалификацию совершенного преступного деяния. Придя к выводу, что обвинение, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил указанный выше приговор.

Между тем, постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в несоблюдении общих правил назначения наказания, и его несправедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учел данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевание катаракта.

Между тем, в нарушении требований действующего законодательства, мировой судья в приговоре не привел мотивов, по которым вид наказания, как лишение свободы не может быть заменен на принудительные работы.

Суд первой инстанции не принял во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, желание ФИО1 встать на путь исправления, не учел возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с определением удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 15 %.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.12.2023года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно: применить в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 (с учетом апелляционного постановления Узловского районного суда Тульской области от 18.12.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.12.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- Применить в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

- На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 (с учетом апелляционного постановления Узловского районного суда Тульской области от 18.12.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в рядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 по 18.12.2023г и с 19.12.2023г. до вступления приговора в законную силу (17.04.2024) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, считать его отбывшим наказание.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Никитченко