Решение № 2-2914/2024 2-313/2025 2-313/2025(2-2914/2024;)~М-2208/2024 М-2208/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2914/2024

Дело №

УИД:91RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО8, с участием: истцов ФИО9, ФИО1, представителей ответчиков ФИО11, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО7, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: отдел судебных приставов по городу ФИО4 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором, уточнив исковые требования (т.1 л.д.37-41), просят:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, возвратив в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

- указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении государственной регистрации о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серия ВС №, который был предьявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-ц №) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 взыскана сумма долга в размер <данные изъяты> грн..

На основании указанного решения суда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

До настоящего времени ФИО5 задолженность по указанным судебным решениям перед истцами не погашена, и составляет перед ФИО9 <данные изъяты> рублей, перед ФИО1 – <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства №ИП (взыскатель ФИО9), №-ИП (взыскатель ФИО1), №-ИП (взыскатель ФИО2, сумма взыскания <данные изъяты> рублей) объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Истцам из искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, стало известно о том, что ФИО5, зная о наличии у нее долговых обязательств перед истцами и наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании с нее в пользу истцом долгов, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 предварительный договор-купли продажи, о намерении продать последнему земельный участок с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

В последующем, уже после возбуждения исполнительных производств о принудительном взыскании с ФИО5 вышеуказанных денежных сумм, и при наличии не исполненных долговых обязательств перед истцами, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продала последнему земельный участок с кадастровым номером 90:24:010115:51, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. При таких обстоятельствах, действия ФИО5 по заключению предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются недобросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредиторам. В связи с изложенным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен отдел судебных приставов по городу ФИО4 по <адрес> и <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФИО4 по <адрес> и <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против применения исковой давности, пояснила, что до настоящего времени ФИО5 не произвела ей погашение долга в размере <данные изъяты> рублей. О том, что ФИО5 заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как она ознакомилась с материалами дела № (предыдущий №). С настоящим иском она обратилась в суд в августе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени ФИО5 не погасила ему имеющуюся задолженность, и каких-либо действий по погашению задолженности не осуществляет. Возражает против применения исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность, пояснила, что в действиях ФИО5 по заключению сначала предварительного договора купли-продажи, а в последующем основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не было злоупотребл6ния правом, так как предварительный договор был заключен до возбуждения исполнительных производств о принудительном взыскании с ФИО5 денежных сумм в пользу истцов. В настоящий момент не может пояснить, какая сумма непогашенного долга у ФИО5 перед истцами, а также по сводному исполнительному производству.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные по месту его регистрации судебные извещения возращены в адрес суда в связи с их неполучением, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО6 ни на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, ни на момент заключения основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно о наличии у ФИО5 каких-либо долговых обязательств. Таким образом, ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, о чем предоставил письменное заявление (т.2 л.д.30).

Третьи лица ОСП по г. ФИО4 по <адрес> и <адрес>, ФИО4 по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материала гражданского дела № (предыдущий №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серия ВС №, который был предьявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-ц №) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 взыскана сумма долга в размер <данные изъяты> грн..

На основании указанного решения суда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №взыскатель ФИО9), №-ИП (взыскатель ФИО1), №-ИП (взыскатель ФИО2, сумма взыскания <данные изъяты> рублей) объединены в сводное исполнительное производство №-№).

До настоящего времени ФИО5 задолженность по указанным судебным решениям перед истцами не погашена, и составляет перед ФИО9 <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п.1,2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно установленным судом обстоятельствам, договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу истцов были взысканы денежные средства, и после того как в порядке принудительного исполнения указанных решений суда были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, ответчик ФИО5, будучи осведомленной о долговых обязательствах перед ФИО9 и ФИО1, размер которых установлен судебными актами, а также том, что ФИО9 и ФИО1 приняты меры по принудительному исполнению решений суда, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, поскольку осознавала, что на данный земельный участок может быть обращено взыскание. При этом, денежные средства, полученные ФИО5 от продажи указанного земельного участка не были использованы ею на погашение имеющейся перед истцам задолженности.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

То обстоятельство, что до заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи относительно указанного земельного участка, не может быть принято судом во внимание, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок был осуществлен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на дату заключения предварительного договора ФИО5 уже было известно о наличии у нее долговых обязательств перед истцами, поскольку, исходя из вышеуказанных решений суда, эти долговые обязательства возникли в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключение предварительного договора купли-продажи уже было постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты> средств.

В силу требований ст. 10 ГК РФ суд дает оценку действиям ответчиков ФИО5 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приходит выводу о том, что на момент отчуждения в пользу ФИО3 спорного земельного участка последний при проявлении достаточной осмотрительности имел возможность быть осведомленным о том, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства в связи с неисполнением ею в добровольном порядке обязательств по выплате денежных средств, в связи с чем, возможно обращение взыскание на спорный земельный участок.

Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 является злоупотреблением правом и совершено с нарушением ст. 10 ГК РФ, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника. Действия же ФИО3 по приобретению спорного земельного участка не могут быть признаны добросовестными.

Поскольку злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168ГК РФ).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 1 ст. 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.10, п. 1 ст. 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки.

Обращение в суд должно осуществляться в пределах срока исковой давности, установленного в ст. 181 ГК РФ:

- по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2);

- по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ФИО5 в лице ее представителя ФИО11 путем устного заявления и ответчиком ФИО3 в лице его представителя ФИО10 путем письменного заявления заявлено о применении срока исковой давности.

Истцы возражали против применении исковой давности, предоставили письменные возражения, ссылаясь на то, что о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № (предыдущий №), так ФИО1 после ознакомления с материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 НДД.ММ.ГГГГ от ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности. В связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.