Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017 ~ М-1870/2017 М-1870/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2122/2017

№2-2122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он построил нежилое здание – магазин общей площадью 216,7 кв.м. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 300 кв.м. кадастровым номером №, на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: земельные участки универмагов, расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако произвести государственную регистрацию права собственности на построенное здание в установленном законом порядке не предоставляется возможным, так как истцом не было получено разрешение на строительство здания.

Учитывая, что постройки возведены без получения соответствующих разрешений, в силу с п.1 ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Российской Федерации, истцом были приняты надлежащие меры по легализации самовольных построек путем обращения к органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истец обращался в Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района о выдаче разрешения на строительство, однако истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, если на создание самовольной постройки не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в данном случае таким органом является Администрация Орехово - Зуевского муниципального района.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец считает, что признание за ним права собственности на самовольно возведенные постройки не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим отчетом, выполненным ИП ФИО2 по состоянию на 2017 год установлено, что по конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, безопасны для жизни и здоровья граждан, пригодны для эксплуатации, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 216,7 кв.м., в составе помещений: литера Б (тамбур) площадью 4,2 кв.м., торговый зал площадью 97,9 кв.м., коридор площадью 22,8 кв.м., холодная кладовая площадью 4.7 кв.м., холодная кладовая площадью 5.0 кв.м., комната отдыха площадью 6.6 кв.м, туалет площадью 1.6 кв.м., котельная площадью 11.5 кв.м., литера б (терраса) площадью 4.9 кв.м., литера Б1 (коридор) площадью 3.1 кв.м., туалет площадью 3.3 кв.м., коридор площадью 4.4 кв.м., холодная кладовая 3.6 кв. м., подсобное площадью 41.6 кв.м., тамбур площадью 1.5 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание - магазин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, просил суд принять признание иска.

Третье лицо представитель Администрации с/п Ильинское в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 216,7 кв.м., в составе помещений: литера Б (тамбур) площадью 4,2 кв.м., торговый зал площадью 97,9 кв.м., коридор площадью 22.8 кв.м., холодная кладовая площадью 4,7 кв.м., холодная кладовая площадью 5,0 кв.м., комната отдыха площадью 6,6 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., котельная площадью 11,5 кв.м., литера б (терраса) площадью 4,9 кв.м., литера Б1 (коридор) площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., холодная кладовая 3,6 кв.м., подсобное площадью 41,6 кв.м., тамбур площадью 1,5 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание - магазин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации прав собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: