Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело №2-1443/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года. Г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хмылёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена в собственность часть № жилого <адрес>, определено, какие работы с целью переоборудования жилого дома на две изолированные части должен провести он и ФИО2 Ему необходимо заложить существующий дверной проем между помещениями № и №, в помещении № устроить дверной проем, возвести неотапливаемую пристройку.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему дано согласие на перепланировку в соответствии с указанным судебным актом, и определен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени он не может произвести перепланировку и пользоваться частью жилого дома, поскольку ответчик ФИО2 препятствует, не пускает его в дом, не освободила комнату № от своих вещей.

Ответчица создала препятствия, делающее для него невозможным пользование его долей помещений дома.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании частью № жилого <адрес>, а именно: проводить работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; освободить комнату № от принадлежащего ФИО2 имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО3

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена в собственность часть № жилого <адрес>, определено, какие работы с целью переоборудования жилого дома на две изолированные части должен провести ФИО1 и ФИО2 ФИО1 необходимо заложить существующий дверной проем между помещениями № и №, в помещении № устроить дверной проем, возвести не отапливаемую пристройку. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано согласие на перепланировку в соответствии с указанным судебным актом, и определен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не может произвести перепланировку и пользоваться частью жилого дома, поскольку ответчица ФИО2 препятствует истцу, не пускает его в дом, не освободила комнату № от своих вещей. Ответчица создала препятствия, делающие для ФИО1 невозможным пользование его долей дома. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью № жилого <адрес>, обязав ее освободить помещение под номером №, от принадлежащего ей имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8000 рублей по оплате услуг представителя.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в комнате № <адрес> находятся ее вещи: диван, телевизор, стол. В этой комнате она спит. Она не согласна освободить данную комнату, поскольку не согласна с апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и у нее нет другого помещения, куда можно было бы перенести эти вещи. Возражает против взыскания с нее судебных расходов. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица- администрации г.Моршанска в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении иска относит на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре жилой <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м, между ФИО1 и Лидией Фёдоровной; выделено в собственность ФИО2 часть № жилого <адрес>, состоящую из помещений, определённых в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами №, площадью всех частей здания № кв.м, общей площадью № кв.м; вход в часть № жилого дома предусмотрен через существующий; выделено в собственность ФИО1 часть № жилого <адрес>, состоящую из помещения, определённого в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номером №, площадью всех частей здания и общей площадью № кв.м.; вход в часть № жилого дома предусмотрен из помещения № с левой стороны от фасада жилого дома; для переоборудования жилого дома на две изолированные части необходимо заложить существующий дверной проём между помещениями № и №, в помещении № устроить дверной проём, не требующий усиления, с возведением неотапливаемой пристройки, согласно проекту перепланировки жилого дома с разделением на две части №, разработанному Архитектурным бюро «Форм-АТ», являющемуся неотъемлемой частью решения; производство работ и их оплату по переоборудованию жилого дома на две изолированные части возложить на ФИО1; переоборудование жилого дома на две части осуществлять при условии получения разрешения на переоборудование в установленном порядке.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО1 на перепланировку части № жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; установлен срок производства работ по перепланировке части № жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим производства ремонтно-строительных работ с 08:00 по 17:00 часов в рабочие дни.

В судебном заседании установлено, и подтверждено ответчицей ФИО2, что она чинит препятствия истцу в пользовании его комнатой №, в указанной комнате находятся вещи ответчицы, она использует данную комнату для сна, и освобождать комнату от своих вещей ответчица не намерена. Подобные действия ответчицы препятствуют истцу в пользовании комнатой, производстве ремонтных работ, определенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчица ФИО2 создает истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением № <адрес>, не освобождает данное жилое помещение от принадлежашего ей имуществу, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью № жилого <адрес>, обязав ее освободить помещение, определенного в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером №, от принадлежащего ей имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 17.07.2007 года N 382-О-О, ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные ко взысканию, документально подтверждены, с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности и степени участия представителя в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела 5 300 рублей из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью № жилого <адрес>, обязав ее освободить помещение, определенного в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером №, от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 11 декабря 2017 года.

Федеральный судья ОН. Моисеева