Приговор № 1-87/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО11, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, заказал посредством мессенджера «Телеграмм» мефедрон (4-метилметкатинон). Получив от неизвестного лица географические координаты места тайника "закладки" и реквизиты банковского счета для оплаты наркотического вещества, он попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5 перевести на указанный им счет <данные изъяты> рублей, что последний и сделал. Затем подсудимый, используя названные ему координаты, прибыл на участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>, где нашел спрятанное для него наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> грамма, положил его в карман и стал хранить при себе с целью последующего личного употребления. Около <данные изъяты> часов тех же суток у <адрес> в <адрес> ФИО2, заметив сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим веществом на землю, после чего был задержан.

В ходе слушания уголовного дела вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта ФИО2 признал и подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил расслабиться и попробовать наркотическое средство мефедрон. С этой целью он отыскал в сети Интернет нужную ссылку и через мессенджер <данные изъяты>» заказал данный наркотик. Затем ему отправили номер банковской карты для перевода <данные изъяты> рублей, координаты и фото местности, где будет спрятано наркотическое вещество. В связи с тем, что собственных денежных средств у него на тот момент не было, он попросил своего товарища ФИО5 дать ему в долг и перевести указанную выше сумму по высланным ему реквизитам. Вслед за тем, как деньги были переведены он вместе с ФИО12, который не знал о его намерении приобрести наркотики, направились на <адрес>, где в условленном месте он забрал сверток с мефедроном и положил его в карман. Затем, проходя мимо <адрес> он заметил сотрудников полиции, и, испугавшись уголовной ответственности, выбросил сверток на землю, после чего был задержан и доставлен в следственный отдел.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал в гости к своему приятелю ФИО2. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 попросил занять ему <данные изъяты> рублей и перевести эту сумму по названным им банковским реквизитам, при этом кому предназначались денежные средства, тот не говорил. После того как он перевел деньги ФИО2 предложил прогуляться. В районе <адрес> ФИО2 отошел к дереву, сказав, что ему нужно в туалет. Через какое-то время они увидели сотрудников полиции, которые шли навстречу к ним. Затем он заметил, как ФИО2 достал из кармана и выбросил на землю сверток. На вопросы сотрудника полиции ФИО2 отрицал факт принадлежности ему данного свертка, говорил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого на место происшествия прибыли следователи и понятые, данный сверток был изъят, а их с подсудимым доставили в отдел полиции. На следующий день ФИО2 ему рассказал, что в свертке, который он выбросил, находилось наркотическое вещество, купленное для личного потребления на взятые у него в долг денежные средства.

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления, что усматривается из протокола соответствующего следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором патрульно-постовой службы <данные изъяты> ФИО7 затупил на дежурство. Около <данные изъяты> часов, следуя по маршруту патрулирования, в районе <адрес> в <адрес>, они заметили молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, а заметив их, достал и выбросил из кармана куртки сверток, замотанный изолентой. На его вопрос о том, что в этом свертке, молодой человек, как впоследствии установлено ФИО2, пояснил, что ничего не выкидывал и никаких запрещенных веществ при себе не имеет. Он разъяснил ФИО2 положения закона, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств, однако тот настаивал на отсутствие у него запрещенных веществ. После этого он вызвал оперативно-следственную группу, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли сверток, а затем доставили ФИО2 в отдел полиции для проведения необходимых проверочных мероприятий.

Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения наркотических средств дал свидетель ФИО7, протокол допроса которого был оглашен в суде.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в составе оперативно-следственной группы он выезжал на место преступления <адрес>. По прибытии в присутствии понятых им был изъят лежащий на земле сверток, в который предположительно было упаковано наркотическое вещество. Находившиеся на месте молодые люди отрицали факт принадлежности им данного предмета, однако после его изъятия, гражданин, назвавшийся ФИО2, заявил, что сверток, внутри которого наркотическое вещество мефедрон, принадлежит ему.

Как видно из показаний свидетеля ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре и изъятии свертка с наркотическим веществом. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и предложили гражданину по фамилии ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Данный молодой человек сообщил, что ничего запрещенного у него собой нет, и не было, однако после того, наркотики были изъяты и упакованы, ФИО2 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем наркотическое вещество, приобретенное им для личного потребления. Затем полицейский составили процессуальные документы, с которыми все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи, не делая никаких замечаний.

Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. В частности, как усматривается из протоколов осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, обнаружен, а затем изъят сверток, перемотанный красной лентой, внутри которого находилось вещество, являющееся согласно пояснениям ФИО2 наркотическим средством.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), масса которого составляет 1,91 грамма.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, других психоактивных веществ не выявлено.

С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей наркологов и психиатров он не состоит, суд считает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в содеянном преступном деянии.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического вещества (<данные изъяты> грамма мефедрона) составляет значительный размер.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от ответственности судом не установлено.

Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия правдивой и полной информации об обстоятельствах содеянного, в связи с чем учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Исходя из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО2 штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

<данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и <данные изъяты> рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Брыкин