Решение № 2-2291/2023 2-2291/2023~М-1988/2023 М-1988/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2291/2023

70RS0001-01-2023-002717-54

№ 2-2291/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Захарове М.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Розенберга МА к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать задолженность в размере эквивалентной сумме 230 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения и неустойку за просрочку оплаты, начисляемую по ставке 0,01 % в день, по день погашения задолженности.

В обоснование указал, что /________/ им и ФИО4 заключен договора купли-продажи автозапчастей, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке на условиях и срок согласно договору. Общая стоимость товара составила 230 000 долларов США, которая подлежала оплате равными суммами по 17 500 долларов США ежемесячно в течение 2022 года, с учетом аванса в 20 000 долларов США, который подлежал оплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. Оплата по договору не поступила. За нарушение срока оплаты условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной суммы, но не более 5 % от суммы невыплаченного платежа. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ранее между сторонами с 2015 года по 2021 год существовали отношения, которые можно охарактеризовать как договор комиссии, в рамках которых ФИО4 по поручению Розенберга М.А. за вознаграждение осуществлял продажу автозапчастей, поставляемых из США. Когда отношения прекратились, а нереализованная часть товара осталась у ответчика, они решили заключить спорный договор купли-продажи. Договор купли-продажи является отдельным договором, с договором комиссии не связан, правопреемства не было. Фактически предметом договора купли-продажи является тот товар, который остался на складе ФИО4, определить его конкретно возможно по последнему отчету, который направлялся ответчиком истцу. Спецификация к договору не составлялась.

Представители ответчика ФИО6, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Указали, что ранее между сторонами имели место отношения, связанные с продажей автозапчастей, остаток товара остался на складе ФИО4, который он готов вернуть. Товар не отсортирован, на момент заключения договора не было установлено годен ли он весь к эксплуатации и последующей реализации. Для того, чтобы убрать негодный в связи с порчей товар, а также те автозапчасти, в отношении которых истек гарантийный срок, должна была быть сделана сортировка и подписана спецификация. Фактически в дело представлен проект договора, предмет которого до настоящего времени не определен. Указали на необоснованность ссылки стороны истца на то, что ФИО4 продолжает продажу товара, который был ему передан истцом, так как по артикулу, указанному на сайте, невозможно идентифицировать, что это конкретно тот товар, который поименован в отчетах.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подп. 1 п. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренныхстатьей 129настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

В случае, если предмет договора не согласован сторонами, то договор является незаключенным.

Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого передал в собственность последнего автозапчасти, в свою очередь ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

В подтверждение своим доводам истец представил договор купли-продажи от /________/ (далее - Договор), подписанный ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В соответствии с п. 1.1-1.3 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части к транспортным средствам (автозапчасти), расположенные по адресу: /________/, а покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти в порядке и сроки, которые установлены Договором. Наименование, характеристики, количество, цена автозапчастей установлены в Перечне автозапчастей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение /________/). Продавец гарантирует, что передаваемые автозапчасти принадлежат ему на праве собственности, в споре или под арестом не находятся, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц. Продавец гарантирует, что передаваемые автозапчасти не были в употреблении, полностью соответствуют стандартам изготовителя данных автозапчастей, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства.

Срок и порядок передачи товара определены в п. 2.1-2.7 Договора. В частности, продавец обязуется передать покупателю автозапчасти в срок не позднее /________/ по месту их фактического нахождения: /________/ вывоз автозапчастей со склада продавца обеспечивает покупатель за свой счет. Право собственности на автозапчасти переходит к покупателю с момента вручения их покупателю в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 2.6 и 2.7 Договора приемка автозапчастей по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при их вручении покупателю в соответствии с условиями договора, спецификации и акта приема-передачи. Если при приемке будет обнаружено несоответствие автозапчастей указанным условиям, покупатель указывает это в акте. Вместе с автозапчастями продавец обязуется передать покупателю документы на них.

Цена автозапчастей определена в размере 230 000 долларов США за все передаваемые автозапчасти, предусмотрено внесение аванса в размере 20 000 долларов США не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно в срок по /________/ платежами в размере 17 500 долларов США.

За нарушение покупателем срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы невыплаченного платежа.

Согласно п. 5.2 Договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В качестве перечня приложений к Договору в п. 7.3 стороны определили акт приема-передачи автозапчастей (приложение /________/) и перечень автозапчастей (приложение /________/).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что его предмет сторонами не согласован.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, согласно которым значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора его предметом являются автозапчасти, расположенные по адресу/________/ /________/.

В самом тексте договора отсутствует указание на наименование, характеристики и количество товара, при этом содержится ссылка, что стороны должны составить спецификацию, которая будет являться неотъемлемой частью договора.

Из объяснений сторон следует, что приложения к договору истцом и ответчиком не составлялись, сверка товара в соответствии с п. 2.6 Договора, подлежащего передаче, не проводилась.

В своих письменных пояснениях, объяснениях, данных в ходе судебных заседаний, представитель истца ФИО1 ссылается на то, что в конце 2014 года ФИО5 приобрел автотранспортные средства и автозапчасти для последующей реализации на общую сумму 1 300 000 долларов США. Так как ФИО5 проживал в США, ему был необходим партнер для организации продажи товара на территории России. В этой связи он и ФИО4 достигли договоренности, что последний за вознаграждение будет осуществлять продажу имущества. Имеется проект договора комиссии, который, однако, ответчиком не подписан. Товар был размещен на базе, принадлежащей ФИО7, по адресу: <...>. ФИО4 на тот момент выполнял функцию управляющего базой в интересах одного из арендаторов ЗАО «ХОЛДИНГ СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС». До 2021 года договоренность имела силу, ФИО8 продавал товар и направлял ФИО5 отчеты. По состоянию на 14.06.2018 ответчик продал товар истца на сумму 2 966 753,43 руб., из которых 1 860 000 руб. израсходовано ответчиком по поручению и в интересах истца, 622 000 руб. переданы истцу наличными, остаток средств, подлежащих передаче, составил 484 693,43 руб. Аналогичные сведения отражены в отчете от 29.06.2021. Всего ответчик реализовал имущество на сумму 11 641 491,76 руб. Задолженность ответчика согласно отчету от 29.06.2021 составила 1 685 711,19 руб. По состоянию на декабрь 2021 года оставшееся у ответчика имущество состояло из 1 4330 позиций, общее количество 98 231 единиц товара, которые отражены в отчете от 29.06.2021. В связи с тем, что ФИО9 в 2021 году объявил о намерении продать складские помещения по адресу: <...>, осуществление совместной деятельности в том виде, в котором она существовала, стало невозможным, в связи с чем возникла необходимость в заключении договора купли-продажи в отношении остатка товара с последующим его вывозом на склад ФИО4

По мнению представителя истца, стороны достигли соглашения, что указанное имущество поступает в собственность ответчика за сумму 230 000 долларов США.

В подтверждение истцом представлены договор купли-продажи запасных частей, заключенный ФИО5 и ООО «ТК «Арматура» от /________/, спецификация от /________/, акт приема-передачи запасных частей от /________/, свидетельство о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: /________/ доверенности ЗАО «Холдинг Спецкомплектресурс», выданные на имя ФИО4 от /________/ и от /________/, договор № ОПГ 78/15 от /________/ о перевозке груза с заявкой на отправку, акт № Ц2264 от /________/ и счет фактуру от /________/ о перевозки груза, доверенность, выданная ФИО5 ФИО4 от /________/, отчетность за 2015 год, 2016 год, 2020 год, договор аренды нежилых помещений от /________/, заключенный ФИО7 и ЗАО «Холдинг Спецкомплектресурс».

Между тем указанные доказательства свидетельствуют о наличии между ФИО5 и ФИО4 отношений по реализации последним товара истца, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор купли-продажи не подменяет и не продолжает обязательства, которые фактически возникли между сторонами в период с 2015 года по 2021 год в связи в реализацией ФИО4 товара Розенберга М.А., указанное правоотношение является самостоятельным.

Доказательства, которые достоверно свидетельствуют о том, что стороны согласовали, что последняя отчетность от /________/ или от /________/ содержит сведения о товаре, который является предметом договора купли-продажи от /________/, стороной истца не представлены.

Истцом представлена спецификация к договору купли-продаже от /________/, однако из дополнительных письменных пояснений представителя истца следует, что данная спецификация составлена истцом на основании отчета ответчика о складских остатках имущества по состоянию на /________/ и отчета проведенных продаж за первое полугодие 2021 года от /________/.

Указанная спецификация, как и акт приема-передачи, из которых следовало бы какой фактически товар с учетом инвентаризации, которая прямо предусмотрена договором купли-продажи от /________/, перешел в собственность ответчика, сторонами не подписаны.

По ходатайству истца были заслушаны свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 пояснила, что договор заключался в отношении товара, который не был реализован ФИО4 в рамках договора комиссии в связи с необходимостью освобождения складских помещений, которые принадлежали ФИО7, она составила проект договора летом 2021 года, спецификация не составлялась, дальнейшая судьба продажи имущества, согласования перечня товара ей неизвестны.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работал у ФИО4 водителем и помогал перевозить товар со склада ФИО7 на склад ФИО4 О том, составлялась ли какая-либо спецификация или акт, который конкретизировал перевозимые автозапчасти, ему не известно. Производилась инвентаризация кладовщиком ФИО12, документально это нигде не фиксировалось.

Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что работал коммерческим директором у ИП ФИО14 с декабря 2019 года по январь 2022 года. В его задачи входила организация продаж, перевозок грузов. В 2020 году в связи с намерением продать базу ФИО7 попросил вывезти товар Розенберга М.А. Поскольку истец не знал, куда разместить товар, он попросил ФИО4 оставить его у себя на временное хранение, тот в связи с дружескими отношениями согласился выполнить просьбу. Все запчасти Розенберга М.А. были перевезены на склад ФИО4 Инвентаризация товара не проводилась. За это должен был отвечать представитель Розенберга М.А., который не присутствовал. До настоящего времени товар хранится на складе ФИО4

Свидетель ФИО12 пояснила, что работала около 10 лет в должности кладовщика у ИП ФИО4 Товар Розенберга М.А. перевезен со склада ФИО7 на склад ФИО4 в 2021 году вместе с имуществом самого ФИО4 Отчетность составлялась только в отношении имущества ответчика. Автозапчасти Розенберга М.А. должны были быть проверены им лично или его представителем. Инвентаризация не проводилась, товар с момента перевозки хранится на складе, его дальнейшая реализация ФИО4 не осуществлялась.

Оценив представленные в дело доказательства, показания свидетелей, а также принимая во внимание объяснения стороны ответчика о том, что перечень товара после его проверки на качество, пригодность к использованию и реализации с учетом возможного истечения гарантийного срока, должен был быть согласован сторонами, что прямо следует из условий составленного договора, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон передать по договору купли-продажи товар, согласно позициям в отчете, составленном /________/, как на то ссылается истец, не согласована.

При таких обстоятельствах, установить, что именно являлось предметом договора купли-продажи от /________/, не представляется возможным, как следствие, договор не согласован сторонами в части его существенного условия - о количестве и наименовании товара.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара, неустойки за просрочку оплаты, не имеется, исковые требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Розенберга МА к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2023.