Решение № 12-15/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Байкалово 11 мая 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Табуркина М.Г., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым

Табуркину М.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Табуркину М.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что Табуркин М.Г., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владея им на законных основаниях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часа в <адрес> Табуркин М.Г. передал управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ Табуркин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля находился он, ФИО1 попросила его подвезти, она была в сильном состоянии алкогольного опьянения, почему она сообщила сотрудниками ГИБДД о том, что находилась за рулем автомобиля, ему неизвестно. В протоколе об административном правонарушении он указал, что с протоколом не согласен, так как управление транспортным средством никому не доверял.

Полагает, что признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Табуркин М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находился он и допустил наезд на бордюр. Управление транспортным средством никому не передавал, почему ФИО1 сказала сотрудникам ГИБДД, что она была за рулем, он не знает.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Табуркина М.Г., допросив свидетеля и должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Табуркина М.Г. в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Табуркин М.Г. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Табуркина М.Г. в передаче ДД.ММ.ГГГГ управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, основан на исследованных им в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 30мин. он двигался на автомобиле по <адрес> и обнаружил, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета допустил наезд на бордюрное ограждение по <адрес> (возле школы). При этом из-за руля автомобиля вышла ФИО1, с заднего пассажирского сидения вышел Табуркин М.Г. Затем прибыли сотрудники ГИБДД, и было установлено, что за рулем автомобиля находилась девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Табуркин М.Г. пояснил, что доверил управление транспортным средством девушке, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. Из объяснений девушки следовало, что она распивала спиртное с Табуркиным М.Г., потом попросила у него проехаться на автомобиле, он ей разрешил, после чего она допустила наезд на бордюрное ограждение. Табуркин М.Г. также пояснил, что доверил управление транспортным средством ФИО1, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она была согласна.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> цвета баклажан по <адрес> наехал на сугроб. Когда он выехал на место, то ФИО1 ему сообщила, что она ехала за рулем автомобиля. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, и она была отстранена от управления транспортным средством. Также у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых она утверждала, что Табуркин М.Г. дал ей прокатиться на автомобиле.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она попросила Табуркина М.Г. подвезти ее на автомобиле. Он согласился, при этом за рулем находился Табуркин М.Г. Прав на управление транспортным средством у нее нет. Сотрудникам ГИБДД она сказала, что была за рулем автомобиля, так как хотела заступиться за Табуркина М.Г. Сейчас она раскаивается, в том, что ввела всех в заблуждение. За руль она не садилась, была в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 40мин. в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила под роспись, при этом каких-либо замечаний, возражений относительно обстоятельств составления процессуального документа в нем не содержится, в объяснении ФИО1 собственноручно указала, что согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении (л.д.6).

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), в результате которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,148 мг/л, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) свидетельствует о том, что Табуркин М.Г. передал управление своим автомобилем лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, зная об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Табуркина М.Г. в его совершении является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Табуркину М.Г. обоснованно вменено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При таких обстоятельствах, доводы Табуркина М.Г. об отсутствии доказательств совершения правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они помимо вышеизложенных доказательств подтверждены показаниями сотрудников полиции.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт передачи управления транспортным средством Табуркиным М.Г. ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание Табуркину М.Г. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи и с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Табуркина М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Табуркину М.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Табуркина М.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова