Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-335/2024

ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-335/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000628-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судии Шмаковой О.А.. при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 07.08.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ХХ, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. под 288,350% годовых на срок до 02.10.2023. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 22.08.2023 по 23.05.2024 образовалась задолженность в размере 50 600 руб. 23.05.2023 МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ». Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 27.06.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, но в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 17.07.2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 50 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ХХ, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. под 288,350% годовых на срок до 02.10.2023. Погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты сумм по 7100,27 руб. четыре раза согласно графику платежей. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети «Интернет» по адресу: www.lime-zaim.ru.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на ее счет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Ответчиком указанные договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи образовалась задолженность за период с 22.08.2023 по 23.05.2024 в размере 50 600 руб., из которых 22 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 27 163,86 руб. - сумма задолженности по процентам, 1436,14 руб. - штраф.

23.05.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор цессии (уступки прав (требования) № ХХ, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АСВ» перешли все права (требования) по кредитным договорам, договорам займа, в том числе заключенному с ФИО1

27.06.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ХХ от 07.08.2023.

По заявлению ответчика 17.07.2024 судебный приказ был отменен.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт Хххххххх № ХХ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ХХ от 07.08.2023 за период с 22.08.2023 по 23.05.2024 в размере 50 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья О.А. Шмакова