Решение № 12-357/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело №12-357/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Калинин А.В., при секретаре Зориной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 29.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает на рассмотрение дела в свое отсутствие при не извещении его о месте и времени судебного разбирательства, что нарушило его право на защиту.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 29.05.2017 отменить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30.05.2017 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления от 29.05.2017 и ознакомления с материалами дела (л.д. 14), с которыми ознакомился 08.06.2017 (л.д. 15), подав 15.06.2017 настоящую жалобу. Учитывая отсутствие доказательств вручения обжалуемого постановления в более ранние сроки, чем указано в расписке об ознакомлении с делом, судья находит срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель УМВД России по г. Смоленску К.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол 67 АА № 491529, согласно которому он 02.04.2017 в 16 час. 13 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя поворот налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 не согласился, указав, что при повороте налево на встречную полосу не выезжал, двигаться под прямым углом не мог, так как ему мешало транспортное средство справа, просил о приобщении к делу видеозаписи производимой сотрудником ГИБДД (л.д. 4).

Составлена схема административного правонарушения, с которой ФИО1 не согласился по аналогичным приведенным в объяснении основаниям (л.д. 5).

Доводов об оспаривании вышеуказанного события в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судья считает событие административного правонарушения подтвердившимся.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья находит их заслуживающими внимания и исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, при этом мировой судья также не указал причину неявки лица в судебное заседание.

Сведений о вручении либо возврате направленной ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> заказной почтовой корреспонденции – судебных повесток на 04.05.2016 и 29.05.2017 (л.д. 8, 10) в материалы дела не представлено. Сведений о вызове привлекаемого к административной ответственности лица иным образом также не имеется. Заявитель получение указанной корреспонденции оспаривает.

Кроме того, судья также отмечает, что корреспонденция направлялась по адресу: <адрес> ул. (улица) Строителей <адрес>, в то время, как правильным адресом является <адрес> пр-т (проспект) Строителей <адрес>, то есть по неверному адресу.

При таком положении и в отсутствие доказательств обратного, учитывая положения п. 1.5 КоАП РФ, судья соглашается с доводами жалобы и признает, что надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 уведомлен не был, факт неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных обстоятельств, надлежаще не оценивался, чем нарушены нормы КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения. Указанные нарушения судья признает существенными, поскольку они нарушают права и законные интересы лица, подвергнутого административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении заявителя были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 29.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право-нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья считает установленным наличие вышеописанного событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, как следует из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос о виновности заявителя обсуждаться не может.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Калинин