Решение № 2-555/2017 2-555/2017(2-8095/2016;)~М-7130/2016 2-8095/2016 М-7130/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1, пункт полиции № 12 (по доверенности) ФИО2, представителя третьего лица Управления федерального казначейства по Самарской области (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/17 по иску ФИО1 к УМВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1, пункт полиции № 12 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске с учетом уточнения (л.д. 18) просил взыскать с УМВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1, пункт полиции № 12 упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: с согласия истца ФИО1 в его комнате №, расположенной в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>, проживают квартиросъемщики, в том числе В. Жильцы соседней комнаты №, в том числе Г. систематически устраивают конфликты с жильцами, проживающими в комнате истца и с самим истцом. В течение длительного времени ФИО1 прилагал попытки урегулировать конфликт с Г., неоднократно обращался в пункт полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с письменными и устными заявлениями в которых истец просил принять эффективные меры правового воздействия на Г. с целью прекращения противоправных действий в отношении жильцов комнаты №. По мнению истца, сотрудники полиции до настоящего времени не приняли соответствующих мер по устранению конфликта между жильцами, что не позволило истцу своевременно подготовить материалы для участия в конкурсе Федерального агентства по туризму, посвященном популяризации Самарского региона и получить грант (денежное вознаграждение) для продолжении и его работы. Творческие усилия, затраченные истцом, бесспорно, окупились бы вознаграждением за победу в конкурсе, но, то обстоятельство, что срок для участия в конкурсе пропущен из-за бездействия полиции, причинило истцу моральные и нравственные страдания. Кроме того, неприязненные отношения с соседями и бездействие полиции в этом направлении могут оказаться помехой для получения дохода от аренды квартиры, если квартирантка решит съехать.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1, пункт полиции № 12 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец не доказал, что вред причинен действиями ответчика. Истец неоднократно обращался в полицию. Сотрудниками полиции в ходе проверок опрошены жильцы комнат № и №. Установлено, что между жильцами сложились неприязненные отношения на бытовой почве, а это не относится к компетенции полиции. Не имеется причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и упущенной выгодой истца. На все обращения истца даны ответы, материалы приобщены спец. журнал.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Самарской области (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец не доказал вину ответчику.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с согласия истца ФИО1 в его комнате №, расположенной в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>, проживают квартиросъемщики, в том числе В. В соседней комнате № проживает Г.

Между жильцами комнат № и № на протяжении длительного времени происходят конфликты на бытовой почве.

Истец прилагал попытки урегулировать конфликт с Г., тем, что неоднократно обращался в пункт полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с письменными и устными заявлениями в которых просил принять эффективные меры правового воздействия на Г. с целью прекращения противоправных действий в отношении жильцов комнаты №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются многочисленными материалами проверок, произведенных сотрудниками пункта полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре по заявлениям ФИО1 (л.д. 43-69).

Из представленных суду материалов проверок следует, что участковыми уполномоченными полиции осуществлялись выезды по месту жительства Г. и её соседей, которые опрашивались, с ними проводились беседы разъяснительного профилактического характера, направленного на нейтрализацию конфликта. Материалы проверок содержат в себе достаточно объективную картину причин конфликта и действий, направленных на его устранение.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Полномочия МВД России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по принятию Административного регламента установлены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248. Согласно подпункту 4 пункта 12 данного Положения МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 1 часть 1 статьи 12).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет порядок уголовного судопроизводства. Для целей уголовного судопроизводства в пункте 43 статьи 5 названного Кодекса дано определение сообщения о преступлении, каковыми могут быть заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления как поводы к возбуждению уголовного дела. Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, а его статья 145 - виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности либо по подсудности (по уголовным делам частного обвинения).

Административный регламент определяет сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Заявление о происшествии содержит сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях при отсутствии признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный регламент в пунктах 79.4, 79.4.1, 79.4.2, 79.4.3 определяет последовательность действий сотрудника полиции, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии. Этот сотрудник в случае выявления признаков преступления обязан отобрать (составить) у лица, сообщившего о нем, соответствующее заявление о преступлении; в случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении - составить соответствующий рапорт; в случае неподтверждения поступившей первоначально информации (отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении) - составить соответствующий рапорт.

Согласно пункту 96 Административного регламента сотрудник органов внутренних дел составляет рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки и руководитель принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

Такое правовое регулирование осуществлено МВД России в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует как Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так и Федеральному закону «О полиции».

Пункт 22.9 Административного регламента предусматривает, что конечным результатом предоставления государственной услуги является приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела.

Уведомления об итогах проверок в письменном виде направлялись истцу. Сотрудниками полиции в ходе многочисленных проверок установлено, что противоправные действия со стороны жильцов квартиры № не совершались, признаки события преступления отсутствуют, все материалы приобщены в специальное номенклатурное дело.

В судебном заседании установлено, что все заявления ФИО1 рассмотрены, состава преступлений не усмотрено, написаны рапорта и все материалы приобщены к материалам специального номенклатурного дела.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и сроком участия в конкурсе, пропущенным истцом, поскольку сотрудники полиции, производя проверки, действовали в соответствии со своими должностными обязанностями. Истец же пропустил срок по своим личным субъективным причинам.

Анализируя данные факты, следует вывод об отсутствии вины в действиях ответчика - пункта полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал наличия условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и пропущенным сроком для участия истца в конкурсе Ростуризма, на выделение государственного финансирования а также со страхами потерять доход от аренды комнаты, в случае если арендатор съедет из комнаты, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в судебном подано ходатайство об отсрочки госпошлины (л.д. 42), а в устном ходатайстве суду об уменьшение государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Суд, исследовав ходатайство, исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

При подачи иска в суд государственная пошлина оплачена не была истцом. Однако, суд своим определением от 27.12.2016 года исковое заявление принял к производству.

При принятии иска цена - имущественных и моральных требований не определена.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, либо предоставлении рассрочки ее уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

В суде ФИО1 указал, что не имеет никакого дохода, он не работает, со 02.01.2017 года у него наступил пенсионный возраст, но пенсия ему еще не выплачивается, поскольку он начал только начал её оформлять, истец указывает, что ежемесячный доход у него за аренду квартиры <данные изъяты> рублей, сам он находится на иждивении своей дочери, отсутствуют доказательств наличия у истца иного источника дохода, принимая во внимание, что размер государственной пошлины при подачи иска в суд не определен, суд считает возможным, с учетом обстоятельств финансового положения истца, уменьшить размер государственной пошлины по материальным требованиями до <данные изъяты> рублей, по требованиями неимущественного характера до <данные изъяты> рублей, а всего до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная в соответствии с категорией исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1, пункт полиции № 12 о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 г.